Решение по делу № 11-118/2024 от 29.10.2024

    УИД: 50MS0051-01-2024-002248-80

    Дело № 11-118/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        20 ноября 2024 г.                                                                   г. Балашиха

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 31 июля 2024 года о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Лысенко Алексея Анатольевича,

    УСТАНОВИЛ:

    Мировому судье судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области поступило заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лысенко А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Из заявления следует, что адресом последнего известного места жительства должника является <адрес>.

    До принятия данного заявления к производству мировой судья истребовал сведения о месте регистрации должника.

    29.07.2024 года поступил ответ на судебный запрос из МВД России в виде регистрационного досье на имя Лысенко А.А., согласно которому он с 03.03.2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 31 июля 2024 заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» возвращено в связи с его неподсудностью.

    Не согласившись с данным определением, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Частная жалоба мотивирована тем, что адрес последнего места жительства должника, известный взыскателю – <адрес>, при этом законодатель не указывает на обязательность предоставления сведений о регистрации как факта подтверждения места проживания. Кроме того, настоящее заявление подано в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ, то есть по месту исполнения договора найма. Также в определении о возврате мировой судья указывает место жительства должника по адресу: <адрес>, однако это адрес административного здания Министерства обороны воинской части, которая жилым помещением не является.

    Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.2 п.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства

В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, в случае, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что мировому судье судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области 29.07.2024 года поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Лысенко А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пени.

29.07.2024 года мировым судьей был сделан запрос в органы МВД России о месте регистрации должника. В этот же день поступил ответ на судебный запрос, согласно которому с 03.03.2020 года Лысенко А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Вместе с тем в материалах дела имеет выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой граждан, зарегистрированных по данному адресу, нет.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 31.07.2024 года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Лысенко А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было возвращено в связи с неподсудностью. Взыскателю разъяснено, что с данным заявлением ему необходимо обратиться к мировому судье судебного участка №294 Балашихинского судебного района Московской области – по месту жительства должника.

С учетом полученных сведений о фактическом месте жительства ответчика, оснований для принятия к производству заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лысенко А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области не имелось, в связи с чем определение о возврате искового заявления вынесено им обоснованно. Обжалуемыми определением не нарушено право взыскателя на судебную защиту, так как оно не является препятствием для обращения ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» за защитой своих прав путем подачи настоящего заявления к мировому судье с соблюдением правил территориальной и родовой подсудности, установленных ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием отмены обжалуемого определения.

руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 31 июля 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

            Судья                                                                О.М. Быкова

Апелляционное определение в окончательной форме

принято 20 ноября 2024 года