Решение по делу № 1-139/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-1-139/2023                      64RS0004-01-2023-000599-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого Шаповал А.В. и его защитника адвоката Вавилкиной С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаповал А. В., <данные изъяты>, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

органом предварительного следствия Шаповал А.В. предъявлено обвинение в открытом хищении имущества сотового телефона торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi 10C», принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 12595 рублей 50 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Шаповал А.В. за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, Шаповал А.В. извинился, она помирилась с подсудимым, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Шаповал А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину признает в полном объеме, ущерб возмещен, потерпевшей принесены извинения, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Вавилкина С.А. поддержала позицию Шаповал А.В., просила суд прекратить уголовное дело в отношении Шаповал А.В. за примирением сторон, Шаповал А.В. вину признает, ущерб потерпевшей возмещен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон Шаповал А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Назаркин А.Ю. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Шаповал А.В.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела Шаповал А.В. не судим. Вину по предъявленному обвинению подсудимый признал в полном объеме.

С учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Шаповал А.В. преступления которое по степени тяжести отнесено законом к преступлениям средней тяжести, с учётом вышеприведенных сведений о личности подсудимого, добровольного характера ходатайства потерпевшей и удовлетворенности потерпевшей принятыми мерами по возмещению вреда, суд приходит к выводу о достижении примирения между подсудимым и потерпевшей Потерпевший №1, заглаживании причиненного вреда, а следовательно о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовного преследования в отношении Шаповал А.В.

При этом суд с учётом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого пришел к выводу о том, что прекращение дела в связи с примирением сторон будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, в частности принципу справедливости, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд убедился, что последствия прекращения уголовного преследования потерпевшему и подсудимому ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Шаповал А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Шаповал А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi 10С», упаковочную коробку от сотового телефона торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi 10С» – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности;

    - договор купли продажи № АВ120354 от 05.01.2023 года – хранящийся в уголовном деле- хранить в деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                 Л.А. Ридель