Решение по делу № 1-82/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-82/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Звенигород       07 декабря 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Медведевой И.И., Жерносековой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Питомец Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Бекназарова М.Э., представившего удостоверение № 6721 и ордер № от 10.11.2021,

подсудимого Каплюшкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каплюшкина Евгения Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каплюшкин Евгений Александрович совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Каплюшкин Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, 19.05.2021, примерно в 10 часов 00 минут, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел, для личного употребления, вещество массой не менее 0,36 грамм, находящееся в пакете из полимерного материала с пластиковым клапаном в верхней части, которое согласно справки об исследовании №263 от 19.05.2021 и заключения эксперта №652 от 28.05.2021, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синомим ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2021 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером. Неустановленную часть вещества Каплюшкин употребил, а оставшуюся часть массой 0,36 грамм незаконно хранил при себе в целях личного употребления в носке черного цвета, надетого на его правой ноге, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного 19.05.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в служебном кабинете №206 Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном по адресу: Московская область, г.Звенигород, ул.Депутатская, вл.7.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Каплюшкин заявил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

С позицией своего подзащитного согласился адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись.

Государственный обвинитель против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против особого порядка, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Каплюшкина в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия Каплюшкина как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлению небольшой тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения Каплюшкина от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого по назначаемому наказанию в виде лишения свободы условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Суд считает, что наказание в виде условного лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, будет в полной мере отвечать целям его назначения.

При этом приговор Звенигородского городского суда от 22.12.2020 в силу          ч.4 ст.74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения.

Мера пресечения в отношении Каплюшкина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Каплюшкина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде                1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Каплюшкину Евгению Александровичу считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на Каплюшкина Евгения Александровича в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Звенигородского городского суда от 22.12.2020 в отношении Каплюшкина Евгения Александровича исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: - бумажный конверт с веществом в виде массой 0,32 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синомим ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – хранить в указанном подразделении, либо в месте, в дальнейшем определенном следователем, в связи с выделением из настоящего дела уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, до его разрешения в установленном порядке.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий