Решение по делу № 12-42/2019 от 06.05.2019

№ 12-42/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Вилючинск, Камчатский край                                        18 июня 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием:

должностного лица - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быкова А.В.,

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - генерального директора ООО «РПЗ «Сокра» Обединой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» Обедина А.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быкова А.В. от 11 апреля 2019 года № 10-11/2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быкова А.В. от 11 апреля 2019 года № 10-11/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее по тексту - ООО «РПЗ «Сокра», Общество) признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В поданной жалобе законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «РПЗ «Сокра» Обедин А.А., ссылаясь на изложенные в ней доводы, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица Обедина А.И., доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быков А.В. полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.45. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

    В соответствии ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно представленным материалам дела, на основании приказа руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Тюменева А.П. от 26.12.208 № 1037, которым утверждено плановое (рейдовое) задание о проведении в период с 09.01.2019 по 31.03.2019 плановых (рейдовых) осмотров земельных участков, гидротехнических сооружений, транспортных средств, иных хозяйственных объектов, расположенных в водоохранных зонах, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быковым А.В. в присутствии двух понятых 26.02.2019 с 10 часов 42 минут до 11 часов 20 минут проведен осмотр территории ООО «РПЗ «Сокра» по ул. Центральная, 18Б в г. Вилючинске, в ходе которого выявлены факты нарушения указанным юридическим лицом, водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10-11/2019, составленному по результатам проведения экспертизы и административного расследования, ООО «РПЗ «Сокра» допустило строительство, реконструкцию, хозяйственных и иных объектов, без оборудования таких объектов каким – либо сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в границах водоохранных зон бухты Богатыревка Авачинской губы и бухты Крашенинникова, чем нарушило требования ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; ч. 2 ст. 55, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ; ч. 2 ст. 37 ФЗ от 31.07.2017 № 155 «О внутренних морских водах»; п.п. 93, 170, 178, 183, 198, 199, 200, 201, 206, 209, 210, 211 «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», п.4, п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов.

11 апреля 2019 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быковым А.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» вынесено постановление № 10-11/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Закон).

Согласно ст. 13.2. указанного закона, Плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Установив в ходе рейдовых мероприятий вышеуказанные обстоятельства, должностным лицом Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю, вопреки требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не организовано проведение внеплановой проверки в отношении соответствующего юридического лица в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения и не позволило уполномоченному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В представленных материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 4102:0010108:216 ООО «РПЗ Сокра», при этом, как установлено судом при изучении материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45. КоАП РФ возбуждено в отношении Общества на основании документов, собранных должностным лицом Росприроднадзора в рамках административного расследования по делу № 10-06/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42. КоАП РФ, по результатам которого указанным должностным лицом вынесено постановление о назначении ООО «РПЗ «Сокра» административного наказания, которое отменено Вилючинским городским судом 11 июня 2019 года. Иных доказательств, кроме акта осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 26.02.2019, подтверждающих виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45. КоАП, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства нельзя признать относимыми и допустимыми, а допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

           Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд,

постановил:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» Обедина А.А. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быкова А.В. от 11 апреля 2019 года № 10-11/2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

           Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                                                                              Чернявский А.В.