Решение по делу № 2-2335/2019 от 08.04.2019

Дело №2-2335/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001885-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Маляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», Истец) обратилось в суд с иском к Маляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 808 088,35 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Маляковой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 850000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,40 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением общего собрания акционеров Банка от 11 сентября 2014 года (протокол №4/14) наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 ПАО и ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п.7 ст.3 ФЗ от 05 мая 2014 года №99-ФЗ и приведено в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного Закона).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт». Задолженность ответчика Маляковой Н.Н. перед ООО «Филберт» составляет в размере 808 088,35 рублей, из которых: 648 258,58 рублей – задолженность по основному долгу, 159 829,77 рублей – задолженность по процентам.

С учетом изложенного, просят суд взыскать с ответчика Маляковой Н.Н. сумму задолженности в сумме 808 088,35 рублей, из которых: 648 258,58 рублей – задолженность по основному долгу, 159 829,77 рублей – задолженность по процентам.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя (<данные изъяты>).

Ответчик Малякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», причина неявки суду не известна (<данные изъяты>).

Третье лицо ПАО ВТБ в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Маляковой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,40 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (<данные изъяты>).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме - кредит зачислен на банковский счет заемщика №.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Малякова Н.Н. была ознакомлена с условиями предоставления Банком кредита, согласилась с ними и обязалась исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется ее подпись.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты, однако из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком Маляковой Н.Н. допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Маляковой Н.Н. допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 808088,35 рублей, из которых: 648258,58 рублей – задолженность по основному долгу, 159829,77 рублей – задолженность по процентам.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью, или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 4.2.6).

Решением общего собрания акционеров Банка от 11 сентября 2014 года (протокол №4/14) наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 ПАО и ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п.7 ст.3 ФЗ от 05 мая 2014 года №99-ФЗ и приведены в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного Закона).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808088,35 рублей перешло ООО «Филберт».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.ст. 382, 811 ГК РФ и с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, предусмотренных договором, возникших у ответчика перед Банком в соответствии с кредитным договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования. ООО «Филберт» известил ответчика о состоявшейся уступки ДД.ММ.ГГГГ, в сообщении просил погасить долг в размере 808 088,35 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 808088,35 рублей, из которых: 648258,58 рублей – задолженность по основному долгу, 159829,77 рублей – задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставила. Доказательств погашения задолженности ответчиком Маляковой Н.Н. не представлено.

До настоящего времени ответчиком суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение требований договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11280 рублей 88 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Маляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маляковой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808088 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11280 рублей 88 копеек.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.