Решение по делу № 33а-1435/2022 от 21.01.2022

Судья – Кравченко О.Е. Дело № 33а-1435/2022 А-24а

24RS0041-01-2021-008955-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 годаКрасноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Макарцова С.В. к руководителю следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия по Октябрьскому району г. Красноярска о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Макарцова С.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Макарцова С.В. об оспаривании действий (бездействий) руководителя следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия по октябрьскому району г. Красноярска возвратить административному истцу с приложенными к нему материалами в связи с отказом в его принятии, разъяснив возможность разрешения указанных требований по существу в порядке предусмотренном ст.125 УПК РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Макарцов С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившегося в непринятии процессуальных мер по его заявлениям от 12 августа 2021 года и от 23 августа 2021 года о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников полиции Октябрьского района г. Красноярска по признакам составов преступлений предусмотренных ст.ст. 292, 293, 285, 286, 301 УК РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Макарцов С.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что предъявленный им иск подлежит рассмотрению по существу в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей соответствующего суда единолично, по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 218 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях; а также на производство по делам о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) обозначенных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, урегулирован ст. 125 УПК РФ. На данное обстоятельство обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года № 1.

Из представленных материалов усматривается, что суть выдвигаемых требований сводится к проверке действий (бездействия) органа, осуществляющего уголовное преследование, связанных с непроведением, по мнению заявителя, надлежащей проверки по его обращениям о совершенных преступлениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок рассмотрения подобных актов регламентирован уголовно-процессуальным законодательством, суд апелляционной инстанции находит верным вывод нижестоящего суда об отказе в принятии настоящего административного иска к производству.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении материала нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по результатам тщательного изучения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Макарцова С.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева