Решение по делу № 1-132/2014 от 09.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный, ЧР                                                                                  23 октября 2014 года

Заводской районный суд г. Грозного в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> ЧР ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Б-Речка, <адрес> ВКО Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего директором МУП «Типографии» <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 С-Э.Б., совершил два эпизода присвоения, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО2 С-Э., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность директора Муниципального Унитарного Предприятия «Типография» <адрес>, в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными «Трудовым договором» заключенным с ним Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально ответственным лицом, получил от покупателей и заказчиков продукцию МУП «Типография» по приходным кассовым ордерам денежные средства в размере 140 066 рублей, а именно: приходный кассовый ордер №а от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; приходный кассовый ордер №а от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 150 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 592 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 824 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 800 рублей.

    За аналогичный период времени ФИО2 С-Э.Б., занимая вышеуказанную должность, получил в ЧРФ ОАО «Россельхозбанк», на нужды МУП «Типография» <адрес> по приходным кассовым ордерам, денежные средства в размере 363 000 (тысяч) рублей, а именно: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 (тысяч) рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 (тысяч) рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 (тысяч) рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 (тысяч) рублей.

    В результате, ФИО2 С-Э.Б. получил в ЧРФ ОАО «Россельхозбанк» филиал в <адрес>, денежные средства в размере 363 000 (тысяч) рублей, а также от покупателей и заказчиков продукции МУП «Типография» 140 066 (тысяч) рублей за реализованную продукцию, а всего денежную сумму 503 066 (тысяч) рублей.

Из полученных денежных средств, ФИО2 С-Э. Б., на нужды предприятия МУП «Типография» <адрес>, в соответствии с расходными кассовыми ордерами, потратил 372 754 рубля 44 копеек, а именно: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 600 (тысяч) рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 880 (тысяч) рублей 22 копейки; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 075 (тысяч) рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 890 (тысяч) рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 985 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 375 (тысяч) рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 062 (тысяч) рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 523 (тысяч) рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 540 (тысяч) рублей 80 копеек; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 178 (тысяч) рублей 50 копеек; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 935 (тысяч) рублей 52 копейки; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 (тысяч) рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 352 (тысяч) рублей 40 копеек; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 873 (тысяч) рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 444 (тысяч) рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 360 (тысяч) рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33680 (тысяч) рублей.

Таким образом, ФИО2-Эмин Бисолтанович, занимая должность директора МУП «Типография» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, являясь материально ответственным лицом, вопреки интересам МУП «Типография» <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, из полученных денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 503 066 рублей, на нужды предприятия потратил 372 753 рубля 24 копеек, а остальные денежные средства в размере 130 311 рублей 56 копеек, присвоил и истратил на собственные нужды, тем самым причинив материальный ущерб МУП «Типография» <адрес>, на сумму 130 311 (сто тридцать тысяч триста одиннадцать) рублей 56 копеек.

Он же, ФИО2, занимая должность директора МУП «Типография» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, вопреки интересам МУП «Типография», руководствуясь корыстным мотивом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил по расходно-кассовым ордерам с кассы МУП «Типография», денежные средства в размере 13730 рублей, из которых 2 690 рублей направил на оплату наложенных на него административных штрафов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что при рассмотрении административного материала в мировом суде судебного участка №, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, дело №, на него, как на должностное лицо - директор МУП «Типография» <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ-уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов, объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в связи с тем, что здание МУП «Типография» <адрес> не было оснащено приспособлениями для беспрепятственного доступа в здание людей с ограниченными возможностями, был наложен штраф в размере 2000 рублей, перечислил указанную сумму штрафа, путем зачисления на счет Гудермесского городского суда, через структурное подразделение № ОАО «Сбербанк», при этом комиссионное вознаграждение банку составило 60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, предоставил в бухгалтерию МУП «Типография» <адрес> документацию - накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 1708.2013 года, на приобретенный на нужды предприятия, товар и чек-ордер о проведении банковской операции № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате административного штрафа в размере 2060 рублей и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из кассы МУП «Типография» <адрес>, получил денежные средства в размере 13100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что при рассмотрении административного материала в мировом суде судебного участка №, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, дело №, на него, как на должностное лицо - директор МУП «Типография» <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ-непредставление в ГБУ «Центр занятости населения» <адрес> сведений, предоставление которых предусмотрено законом, а именно наличие вакантных рабочих мест в МУП «Типография» <адрес>, был наложен штраф в размере 300 рублей, перечислил указанную сумму штрафа, путем зачисления на счет Гудермесского городского суда, через структурное подразделение № ОАО «Сбербанк», при этом комиссионное вознаграждение банку составило 15 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что на основании постановления начальника отдела военного комиссариата Чеченской Республики, №, на него, как на должностное лицо - директор МУП «Типография» <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.4 ч.3 КоАП РФ – несообщение руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о принятых на работу (учебу) либо уволенных с работы (отчисленных из образовательных учреждений) гражданах, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, был наложен штраф в размере 300 рублей, перечислил указанную сумму штрафа, путем зачисления на счет Военного комиссариата Чеченской Республики, через структурное подразделение № ОАО «Сбербанк», при этом комиссионное вознаграждение банку составило 15 рублей, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 С.-Э.Б., предоставил в бухгалтерию МУП «Типография» <адрес> документацию - чек-ордер о проведении банковской операции № от ДД.ММ.ГГГГ,об уплате административного штрафа в размере 315 рублей и чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административного штрафа в размере 315 рублей, на основании которых по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из кассы МУП «Типография» <адрес>, получил денежные средства в размере 630 рублей.

В результате неправомерных действий ФИО2 С-Э.Б., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из кассы МУП «Типография» <адрес>, были списаны денежные средства на общую сумму 2 690 рублей, в результате чего, МУП «Типография» <адрес> был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 С-Э.Б., в присутствии адвоката ФИО8, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 С-Э.Б. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 С-Э.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 С-Э.Б. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 С-Э.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоения, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО2 С-Э.Б. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 С-Э.Б. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Преступления ФИО2 С-Э.Б. совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности, отнесены законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 С-Э.Б., суд ФИО2: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка на момент совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 С-Э.Б., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 С-Э.Б. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, при назначении ФИО2 С-Э.Б. наказания суд исходит из требований ст. ст. 17 и 69 УК РФ.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 С-Э.Б. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а окончательное наказание с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, поведением ФИО2 С-Э.Б. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 С-Э.Б. должно быть назначено в пределах санкции ч. 3ст. 160 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 69, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных ФИО2 С-Э.Б. преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2 С-Э.Б., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым данного преступления, отсутствия у него источника дохода, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его вину, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 С-Э.Б. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 С-Э.Б. преступлений, его личности, суд, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, ФИО2 невозможным сохранение за ним права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных, коммерческих и муниципальных организациях на определенный срок.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных, коммерческих, и муниципальных организациях, назначаемого подсудимому ФИО2 С-Э.Б., подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 С-Э.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> ЧР.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 С-Э.Б., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера МУП «Типография» <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств МУП «Типография» <адрес>, устав МУП «Типография» <адрес> и трудовой договор, квитанции о возмещении денежных средств МУП «Типография» <адрес>, приходные кассовые ордера МУП «Типография» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, считать возвращенными владельцу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 С-Э.Б. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствие с ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, коммерческих и муниципальных организациях сроком на 2 года;

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2-Эмину Бисолтановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствие с ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных, коммерческих и муниципальных организациях сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания ФИО2 С-Э.Б. в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, коммерческих и муниципальных организациях, - исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 С-Э.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> ЧР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 С-Э.Б., после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера МУП «Типография» <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств МУП «Типография» <адрес>, устав МУП «Типография» <адрес> и трудовой договор, квитанции о возмещении денежных средств МУП «Типография» <адрес>, приходные кассовые ордера МУП «Типография» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными МУП «Типогарфии» <адрес>.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО7 за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти дней, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)                                                          Э.Р. Ибрагимов

        Копия верна:

        Судья:

        Секретарь