Решение по делу № 2-77/2018 от 07.02.2018

дело №2-77/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Островское                                                                                              05 июля2018года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием ответчиков Фомичева А.А.,Фомичевой Л.Д.,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ИП ГКФХ Фомичеву А.А. ,Фомичевой Л.Д, о взыскании задолженности по кредитным договорам,взыскании процентов за пользование кредитными средствами,обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ИП ГКФХ Фомичеву А.А. ,Фомичевой Л.Д, :

-о взыскании задолженности по кредитному договору №.в размере185057руб.,из которых :солидарно с ИП ГКФХ Фомичева А.А. и Фомичевой Л.Д. задолженности по кредитному договору №срочную задолженность по основному долгу в размере134400руб.,просроченную задолженность по основному долгу в размере 35840руб.,

-с ИП ГКФХ Фомичева А.А. неустойки по основному долгу в размере 2153руб.91коп., процентов за пользование кредитом в размере 11105руб.09коп., неустойки за неоплату процентов в размере879руб.29коп., комиссии за обслуживание кредита в размере678руб.71коп.;

-с ИП ГКФХ Фомичева А.А. процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору №.по ставке17%годовых,начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу,за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата долга включительно;

- об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № ДД.ММ.ГГГГ.на имущество:косилку роторную КРН-2,1Б,2013года выпуска,грабли-ворошилку роторную ГВР-6Р,2013года выпуска;

- о взыскании задолженности по кредитному договору №.в размере376740руб.83коп.,из которых: солидарно с ИП ГКФХ Фомичева А.А. и Фомичевой Л.Д. срочную задолженность по основному долгу в размере139980руб.,просроченную задолженность по основному долгу в размере186672руб.,

-с ИП ГКФХ Фомичева А.А.неустойку по основному долгу в размере 9270,95руб.,проценты за пользование кредитом в размере 37619,76руб., неустойку за неоплату процентов в размере1879,70руб., комиссию за обслуживание кредита в размере1318,42руб.;

-с ИП ГКФХ Фомичева А.А. процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору №.по ставке17%годовых,начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу,за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата долга включительно;

-об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № о залоге сельскохозяйственных животных,подлежащих индивидуальному учету ДД.ММ.ГГГГ.,всего29коров и 2быка, балансовой стоимостью1 376400руб,залоговой стоимостью743256руб. и по договору № о залоге сельскохозяйственных животных ДД.ММ.ГГГГ.телок и бычков,всего16,с залоговой стоимостью241920руб.

Одновременно истец ходатайствует о взыскании с ИП ГКФХ Фомичева А.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 8818руб. и6000руб.

Исковые требования обоснованы тем,что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А.заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере 322560руб.на срок ДД.ММ.ГГГГ.под17%годовых.Погашение кредита осуществляется согласно графику                (приложение №к договору).Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий установлен ст.4Кредитного договора.

Предоставление кредита в размере322560руб.подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В качестве обеспечения и исполнения обязательств заемщика ИП ГКФХ Фомичева А.А. по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге оборудования № ДД.ММ.ГГГГ.на имущество:косилку роторную КРН-2,1Б,2013года выпуска,грабли-ворошилку роторную ГВР-6Р,2013года выпуска и договор поручительства физического лица Фомичевой Л.Д.,согласно которого поручитель Фомичева Л.Д. обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ИП ГКФХ Фомичевым А.А. своих обязательств по возврату кредита.

Свои обязательства истец по данному кредитному договору выполнил,перечислив сумму кредита, ответчик обязательства не выполняет,в связи с чем образовалась задолженность,которая по состоянию на15.01.2018г.составляет185057руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А.заключен кредитный договор №,по условиям которого,в соответствии с дополнительным соглашением №.и №.,дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.     кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере 840000рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ. под17%годовых.

Предоставление кредита в размере840000рублей подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В качестве обеспечения и исполнения обязательств заемщика был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных,подлежащих индивидуальному учету № ДД.ММ.ГГГГ. с залоговой стоимостью743256руб.и № с залоговой стоимостью 241920руб. и договор поручительства физического лица Фомичевой Л.Д.                      №.

Согласно договора поручительства №.,заключенного между кредитором и Фомичевой Л.Д. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором исполнение ИП ГКФХ Фомичевым А.А. своих обязательств по кредитному договору - обязательств по возврату кредита ( основного долга).

Свои обязательства истец по договору выполнил,перечислив сумму кредита ответчику,ответчик своих обязательств по договору №. не выполняет,в связи с чем образовалась задолженность,которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.составляет в размере376 740руб83коп.

В соответствии с п.4.5 Кредитных договоров кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита ( части кредита),уплаты процентов,начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и комиссий,предусмотренных кредитным договором.

Согласно пунктам2.1,2.2заключенных договоров поручительств,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств,поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник по оплате основного долга по кредитному договору согласно п.1.2 Договоров поручительств.

Исковые требования истцом обоснованы положениями ст.309,310,322,323,330,334,336,337,348,349,350,361,363,807,809,810,819,820 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения дела судом приняты измененные исковые требования о взыскании с ответчиков ИП ГКФХ Фомичева А.А.и Фомичевой Л.Д. задолженности по кредитному договору №. в размере120501руб.75коп.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.:

-о взыскании солидарно с ИП ГКФХ Фомичева А.А. ,Фомичевой Л.Д, солидарно 107520руб.-задолженность по основному долгу,4480рублей--просроченную задолженность по основному долгу,

с ИП ГКФХ Фомичева А.А.неустойки по основному долгу в размере 4077руб.97коп,проценты за пользование кредитом в размере1727руб.68коп.,неустойки по процентам в размере 1747руб.26коп.,комиссий за обслуживание кредита в размере948руб.84коп.;

- о взыскании с ИП ГКФХ Фомичева А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитными денежными средства по кредитному договору №135102/ДД.ММ.ГГГГ. по ставке17%годовых,начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу,за период с03.07.2018г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору №.на косилку роторную КРН-2,1Б2013года выпуска,на грабли-ворошилку роторную ГВР-6Р,2013года выпуска.

-о взыскании задолженности по кредитному договору №.в размере98170руб.19коп.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГиз которых солидарно с ИП ГКФХ Фомичева А.А. ,Фомичевой Л.Д, задолженность по основному долгу в размере 23310руб.,просроченная задолженность по основному долгу в размере23344руб.;

-с ИП ГКФХ Фомичева А.А. неустойки по основному долгу в размере18305руб.09коп.,процентов за пользование кредитом в размере 26805руб.,неустойки за неоплату процентов в размере 4740руб.36коп.,комиссии за обслуживание кредита в размере 1675руб.01коп.

- о взыскании с ИП ГКФХ Фомичева А.А. процентов за пользование кредитными денежными средства по кредитному договору №. по ставке17%годовых,начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу,за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных,подлежащих индивидуальному учету и по договору № о залоге сельскохозяйственных животных,подлежащих индивидуальному учету;

Истец АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» о дате,времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом,представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поддержании иска.

Ответчик ИП ГКФХ Фомичев А.А.     с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам №от ДД.ММ.ГГГГ.и №. согласен,не оспаривает размер задолженности и порядок погашения кредита. Просит суд учесть,что им приняты все меры по погашению задолженности по кредитам.Просит суд не обращать взыскание на предмет залога по кредитным договорам на сельскохозяйственное оборудование и сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету или отсрочить обращение взыскания.Он намерен погасить задолженность по кредитным договорам в кратчайший срок.

Ответчик Фомичева Л.Д. исковые требования признала,не возражала против их удовлетворения.

Суд,выслушав ответчиков, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии состатьями 309и 310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом,удержанием вещи должника,поручительством,независимой гарантией,задатком,обеспечительным платежом и другими способами,предусмотренными законом или договором.

В соответствии состатьей 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии состатьей 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сч.2ст.811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силуст.361Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласност.363Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силуст.323Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно,так и от любого из них в отдельности,притом как полностью,так и в части долга.

Согласно ст.334Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1ст.336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество,в том числе вещи и имущественные права,за исключением имущества,на которое не допускается обращение взыскания,требований,неразрывно связанных с личностью кредитора,в частности требований об алиментах,о возмещении вреда,причиненного жизни или здоровью,и иных прав,уступка которых другому лицу запрещена законом.Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ,если иное не предусмотрено законом или договором,залог обеспечивает требование в том объеме,какой оно имеет к моменту удовлетворения,в частности проценты,неустойку,возмещение убытков,причиненных просрочкой исполнения,а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А.заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере 322560руб. на приобретение оборудования на срок ДД.ММ.ГГГГ.,под15%годовых.Погашение кредита осуществляется согласно графику (приложение №к договору).Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий установлен п.4Кредитного договора. ( т.1л.д.46-58).

Согласно п.6.10.1кредитного договора №.стороны пришли к соглашению о том,что кредитор вправе по своему усмотрению изменить размер процентной ставки,предусмотренной п.1.4Договора,в том числе но не исключительно,в связи с принятием Банком России решения об изменении учетной ставки (ставки рефинансирования ) Банка России либо в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств,предусмотренных п.6.12.,6.16,6.18договора.

Изменение процентной ставки,предусмотренной п.1.4.договора может быть произведено кредитором не более чем на2 (два)%годовых по отношению к установленной                  п.1.4Договора процентной ставке,за исключением случая изменения процентной ставки при изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России.

Согласно п.6.2 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности: залог оборудования по Договору №о залоге оборудования ДД.ММ.ГГГГ.,заключенному между кредитором и Фомичевым А.А. и поручительство физического лица по Договору № ДД.ММ.ГГГГ. Фомичевой Л.Д.,заключенному между кредитором и Фомичевой Л.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору №, которым по соглашению сторон внесены изменения в п.1.3.2Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору №, которым по соглашению сторон внесены изменения в п.1.3.2Кредитного договора.

Условия кредитного договора ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А.не оспорены, ответчик согласен и не оспаривает увеличение истцом в одностороннем порядке,начиная ДД.ММ.ГГГГ. процентной ставки предусмотренной п.1.4. Кредитного договора с15%до17%годовых ( т.1л.д.109).

В качестве обеспечения и исполнения обязательств заемщика ИП ГКФХ Фомичева А.А. по кредитному договору №от 15.07.2013г. был заключен договор о залоге оборудования № ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1л.д.58-62).

Согласно договора о залоге оборудования №от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного между истцом и ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А.ответчик в целях обеспечения исполнения заемщика в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита,уплате процентов за пользование кредитом,уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов) возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации передал залогодержателю в залог движимое на имущество:косилку роторную КРН-2,1Б,2013года выпуска,грабли-ворошилку роторную ГВР-6Р,2013года выпуска,с залоговой стоимостью 358400руб.

Согласно договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного между истцом и Фомичевой Л.Д. ( т.1л.д.63-67) поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ГКФХ Фомичевым А.А. обязательств а по кредитному договору № от15.07.2013г. ( п.1.2). Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в полном объеме обязательства по возврату кредита( основного долга), предоставленного ИП ГКФХ Фомичеву А.А. в соответствии с Кредитным договором о предоставлении кредита заемщику в размере322560руб (п.1.2и п.1.3 договора поручительства).

Согласно п.2.1Договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору,перечисленных в п.1.2 поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме,что и должник.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом,предоставление ИП ГКФХ Фомичеву А.А. кредита в размере322560руб.подтверждается банковским ордером №.и выпиской по счету.

Ответчик ИП ГКФХ Фомичев А.А.,в нарушение условий кредитного договора, № ДД.ММ.ГГГГ.принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

Как следует из выписки по лицевому счету № (т.1л.д.37-44) ответчик ИП ГКФХ Фомичев А.А. пользовался кредитом,принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: с ДД.ММ.ГГГГ вносил в счет оплаты кредита денежные средства несвоевременно,с нарушением срока возврата кредита,с мая2017г. в счет погашения кредита по день обращения истца в суд платежи не вносил, что подтверждено представленной выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.7-9).

В соответствии с п.2ст.811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ответчику ИП ГКФХ Фомичеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление № с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ.     ( т.1л.д.99).

Истцом ответчику Фомичевой Л.Д. направлено уведомление № с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору №. ( т.1л.д.101).

Следовательно,требования истца к ответчикам о досрочном возврате кредита № ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту,рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.сумма задолженности по кредитному договору №.составляет 120501руб.75коп.,из которых:107520руб.-задолженность по основному долгу,4480рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 4077руб.,97коп.-неустойка по основному долгу,1727руб.68коп.-проценты за пользование кредитом,1747руб.26коп. - неустойка по процентам,948руб.84коп.- комиссия за обслуживание кредита.

Сопоставив расчет задолженности с выпиской по лицевому счету,проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу,что расчет задолженности по кредитному договору №в части основного долга,процентов за пользование кредитом,неустойки и комиссии за нарушение сроков платежей в погашение основного долга и в соответствии с условиями договора, а требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №. в размере120501руб.75коп.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.из которых:солидарно с ИП ГКФХ Фомичева А.А. и Фомичевой Л.Д, задолженность по основному долгу в размере 107520руб.,просроченная задолженность по основному долгу в размере4480рублей; с ИП ГКФХ Фомичева А.А.4077руб.97коп.-неустойка по основному долгу,1727руб.68коп.-проценты за пользование кредитом,1747руб.26коп. - неустойка по процентам,948руб.84коп.- комиссия за обслуживание кредита.

В силупункта1статьи330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1.Правил кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае,если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору,в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору основной долг и проценты,в соответствии с договором.Неустойка начисляется из расчета двойной ставки рефинансирования.

По смыслу разъяснений,изложенных вп.71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016г.N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",при взыскании неустойки с должников-физических лиц,правиласт.333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника,но и по инициативе суда,если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1ст.333ГК РФ).При наличии в деле доказательств,подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,суд уменьшает неустойку по правиламст.333ГК РФ.

Оснований для примененияст.333Гражданского кодекса РФ к сумме начисленной пени на сумму просрочки основного долга в размере и на просроченные проценты,     суд не усматривает по следующим основаниям. Неустойка начислена истцом из расчета двойной ключевой ставки рефинансирования. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки учитывая период просрочки,суду стороной ответчика не предоставлено и судом не установлено.

В силу положенийст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Следовательно,проценты,уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке,определенныхпунктом1статьи809Кодекса,являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге,указанные проценты являются не дополнительным обязательством,а элементом главного обязательства по договору займа.При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено впункте16Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13,Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14от08октября1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами",в случаях,когда на основаниипункта2статьи811,статьи813,пункта2статьи814ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами,проценты в установленном договором размере (статья809названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня,когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт16).

Учитывая,что положения кредитного договора №. позволяют определить конкретную сумму,на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом,а также применяемую при расчете процентную ставку-17%годовых,то истец вправе требовать с ответчика ИП ГКФХ Фомичева А.А.установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами,начисляемых на сумму основного долга     за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковыетребования истца о взыскании с ответчика ИП ГКФХ Фомичева А.А. процентов за пользование кредитными денежными средствами,начисляемых на сумму основного долга по ставке17%, за период с03.07.2018г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ст.348Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается,если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное,предполагается,что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии,что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства,обеспеченного залогом,составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное,обращение взыскания на имущество,заложенное для обеспечения обязательства,исполняемого периодическими платежами,допускается при систематическом нарушении сроков их внесения,то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке,даже при условии,что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1ст.350Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества,на которое взыскание обращено на основании решения суда,осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством,если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено,что реализация предмета залога осуществляется в порядке,установленномабзацами вторым итретьим пункта2статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п.5.1 договора о залоге оборудования №.,заключенного между истцом и ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А. предусмотрена реализация предмета залога на основании решения суда путем продажи с публичных торгов,производимых в порядке,установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.Начальная цена предмета залога с которой начинаются публичные торги определяется решением суда.

Определением Островского районного суда Костромской области ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога: косилки роторной КРН-2,1Б. грабли-ворошилки роторной ГВР-6Р составляет114200рублей с поручением ее производства ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации».

Согласно заключению эксперта №г.ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Вологодский правовой центр правовой информатизации» рыночная стоимость косилки роторной КРН-2,1Б составляет 64 800рублей,грабли-ворошилки роторной ГВР-6Р составляет114200рублей.

Заключение эксперта №г.ДД.ММ.ГГГГ. суд признает относимым,допустимым доказательством по делу,оснований сомневаться в достоверности выводов заключения эксперта у суда не имеется,оно согласуется с совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспаривается, в связи с чем суд признает заключение эксперта достоверным доказательством по делу.

С учетом изложенного,требования истца об обращении взыскания на предмет залога     по договору о залоге оборудования №. на косилку роторную КРН-2,1Б, грабли-ворошилку роторную ГВР-6Р, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способ реализации суд определяет путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость имущества,на которое обращено взыскание суд определяет равную рыночной: косилки роторной КРН-2,1Б в размере 64 800рублей,грабли-ворошилки роторной ГВР-6Р в размере 114200рублей.

В соответствии сч.2ст.350Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя,являющегося должником по обязательству,при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора,процентов и неустойки.

Ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А.заявлено ходатайство об отсрочке исполнения в части реализации имущества,поскольку им будут приняты все меры для погашения задолженности в кратчайший срок,оборудование необходимо для осуществления деятельности.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки в реализации имущества,суд исходит из того, что приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами,с учетом размера задолженности,желания ответчика погасить задолженность по договору,расцениваются судом как уважительные причины,дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев,что позволяет соблюсти баланс интересов сторон и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя,позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А.заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере 840000руб. на приобретение крупного рогатого скота на срок ДД.ММ.ГГГГ,под15%годовых.Погашение кредита осуществляется согласно графику ( приложение №к договору).Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий установлен п.4Кредитного договора. ( т.1л.д.68-77).

Согласно п.6.10.1кредитного договора №.стороны пришликсоглашению о том,что кредитор вправе по своему усмотрению изменить размер процентной ставки,предусмотренной п.1.4Договора,в том числе но не исключительно,в связи с принятием Банком России решения об изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России либо в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств,предусмотренных п.6.12.,6.16,6.18договора.

Изменение процентной ставки,предусмотренной п.1.4.договора может быть произведено кредитором не более чем на2 (два)%годовых по отношению к установленной                п.1.4Договора процентной ставке,за исключением случая изменения процентной ставки при изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России.

Согласно п.6.2 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности:

-залог сельскохозяйственных животных по договору № ДД.ММ.ГГГГ. о залоге сельскохозяйственных животных,подлежащих индивидуальному учету,

-залог сельскохозяйственных животных подоговору №. о залоге сельскохозяйственных животных,подлежащих индивидуальному учету,

-поручительство физического лица по Договору № ДД.ММ.ГГГГ. Фомичевой Л.Д.,заключенному между кредитором и Фомичевой Л.Д.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., которым по соглашению сторон внесены изменения в п.1.3.2Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору №, которым по соглашению сторон внесены изменения в п.1.3.2Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору №, которым по соглашению сторон внесены изменения в п.6.18Кредитного договора.

Условия кредитного договора ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А.не оспорены, ответчик согласен и не оспаривает увеличение истцом в одностороннем порядке,начиная ДД.ММ.ГГГГ. процентной ставки предусмотренной п.1.4. Кредитного договора с15%до17%годовых ( т.1л.д.110).

В качестве обеспечения и исполнения обязательств заемщика ИП ГКФХ Фомичева А.А. по кредитному договору №. между истцом и ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А.заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ.     о залоге сельскохозяйственных животных,подлежащих индивидуальному учету,согласно которому в целях обеспечения обязательств исполнения заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита,уплате процентов за пользование кредитом,комиссий и неустоек,возмещению расходов переданы в залог 29коров и2быка с залоговой стоимостью 743256рублей( т.1л.д.81-87).

В качестве обеспечения и исполнения обязательств заемщика ИП ГКФХ Фомичева А.А. по кредитному договору №. между истцом и ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А.заключен договор № от16.08.2013г.     о залоге сельскохозяйственных животных,подлежащих индивидуальному учету,согласно которому в целях обеспечения обязательств исполнения заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита,уплате процентов за пользование кредитом,комиссий и неустоек,возмещению расходов переданы в залог 8телок в возрасте15-24мес.и8телок и бычков в возрасте6-15мес.,с залоговой стоимостью241 920руб.

Согласно договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного между истцом и Фомичевой Л.Д. ( т.1л.д.94-98) поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ГКФХФомичевым А.А. обязательств по кредитному договору №. ( п.1.2).Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в полном объеме обязательства по возврату кредита( основного долга),предоставленного ИП ГКФХ Фомичеву А.А. в соответствии с Кредитным договором о предоставлении кредита заемщику в размере840000руб. ( п.1.2и п.1.3 договора поручительства).

Согласно п.2.1Договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору,перечисленных в п.1.2 поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме,что и должник.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом,предоставление ИП ГКФХ Фомичеву А.А. кредита в размере840000руб.подтверждается банковским ордером №. ( т.1л.д.26) и выпиской по счету ( т.1л.д.28-36).

Ответчик ИП ГКФХ Фомичев А.А.,в нарушение условий кредитного договора, № отДД.ММ.ГГГГ.принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

Как следует из выписки по лицевому счету ( т.1л.д.28-36) ответчик ИП ГКФХ Фомичев А.А. пользовался кредитом,принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: с сентября2016г. вносил в счет оплаты кредита денежные средства несвоевременно,с нарушением срока возврата кредита,с ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения кредита по день обращения истца в суд платежи не вносил, что подтверждено представленной выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.2ст.811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ответчику ИП ГКФХ Фомичеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление № с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору№.( т.1л.д.100).

Истцом ответчику Фомичевой Л.Д. направлено уведомление № с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору №. ( т.1л.д.102).

Следовательно,требования истца к ответчикам о досрочном возврате кредита№. являются обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, рассчитанной по состоянию на 02.07.2018г.сумма задолженности составляет 98170руб.19коп.,из которых 23310руб.-задолженность по основному долгу,23344руб.-просроченная задолженность по основному долгу,18305руб.09коп.-неустойка по основному долгу,26805руб.73коп. - проценты за пользование кредитом,4740руб.36коп. - неустойка на неоплату процентов,1675руб.01коп.-комиссия за обслуживание кредита.

Сопоставив расчет задолженности с выпиской по лицевому счету,проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу,что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга,процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков платежей в погашение основного долга произведен правильно и в соответствии с условиями договора, а требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.в размере98170руб.19коп.по состоянию на 02.07.2018г.,из которых:

-солидарно с ИП ГКФХ Фомичева А.А. и Фомичевой Л.Д, задолженность по основному долгу в размере 23310руб.,просроченную задолженность по основному долгу в размере 23344руб.,

-с ИП ГКФХ Фомичева А.А. неустойка по основному долгу в размере 18305руб.09коп., проценты за пользование кредитом в размере 26805руб.73коп., неустойка на неоплату процентов в размере4740руб.36коп.,комиссия за обслуживание счета в размере1675руб.01коп.

Всилупункта1статьи330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1.Правил кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае,если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору,в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору основной долг и проценты,в соответствии с договором.Неустойка начисляется из расчета двойной ставки рефинансирования.

По смыслу разъяснений,изложенных вп.71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016г.N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",при взыскании неустойки с должников-физических лиц,правиласт.333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника,но и по инициативе суда,если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1ст.333ГК РФ).При наличии в деле доказательств,подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,суд уменьшает неустойку по правиламст.333ГК РФ.

Оснований для примененияст.333Гражданского кодекса РФ к сумме начисленной пени на сумму просрочки основного долга в размере и на просроченные проценты,     суд не усматривает по следующим основаниям. Неустойка начислена истцом из расчета двойной ключевой ставки рефинансирования. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки учитывая период просрочки,суду стороной ответчика не предоставлено и судом не установлено.

В силу положенийст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Следовательно,проценты,уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке,определенныхпунктом1статьи809Кодекса,являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге,указанные проценты являются не дополнительным обязательством,а элементом главного обязательства по договору займа.При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено впункте16Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13,Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14от08октября1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами",в случаях,когда на основаниипункта2статьи811,статьи813,пункта2статьи814ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами,проценты в установленном договором размере (статья809названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня,когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт16).

Учитывая,что положения кредитного договора №. позволяют определить конкретную сумму,на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом,а также применяемую при расчете процентную ставку-17%годовых,то истец вправе требовать с ответчика ИП ГКФХ Фомичева А.А.уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами,начисляемых на сумму основного долга     за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Таким образом,исковые требования о взыскании с ИП ГКФХ Фомичева А.А. процентов за пользование кредитом №.,начисляемых на сумму основногодолга из расчета17%годовых,начиная ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.348Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается,если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное,предполагается,что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии,что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства,обеспеченного залогом,составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное,обращение взыскания на имущество,заложенное для обеспечения обязательства,исполняемого периодическими платежами,допускается при систематическом нарушении сроков их внесения,то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке,даже при условии,что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1ст.350Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества,на которое взыскание обращено на основании решения суда,осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством,если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено,что реализация предмета залога осуществляется в порядке,установленномабзацами вторым итретьим пункта2статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п.5.1 договоров о залоге сельскохозяйственных животных,подлежащих индивидуальному учету № ДД.ММ.ГГГГ. и №.,заключенного между истцом и ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А. предусмотрена реализация предмета залога на основании решения суда путем продажи с публичных торгов,производимых в порядке,установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.Начальная цена предмета залога с которой начинаются публичные торги определяется решением суда.

С учетом изложенного,суд признает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Островского районного суда Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога по договору залога сельскохозяйственных животных № ДД.ММ.ГГГГ. и по договору №.с поручением ее производства ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации».

Согласно заключению эксперта №г.ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Вологодский правовой центр правовой информатизации» рыночная стоимость по договору № ДД.ММ.ГГГГ 29коров и2быков составляет2007450рублей, по договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере439600рублей.

Заключение эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» №г.ДД.ММ.ГГГГ. суд признает относимым,допустимым доказательством по делу,оснований сомневаться в достоверности выводов заключения эксперта у суда не имеется,оно согласуется с совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспаривается, в связи,с чем суд признает заключение эксперта достоверным доказательством по делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд устанавливает начальную продажную стоимость -равную рыночной, которая определена заключением эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» №г.ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные доказательства размер задолженности,подлежащей взысканию в пользу истца-98170руб.19коп.,суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращении взыскания на предмет залога по договору № ДД.ММ.ГГГГ.     о залоге сельскохозяйственных животных,подлежащих индивидуальному учету.

В части требований об обращении взыскания на предмет залогапо договору № ДД.ММ.ГГГГ.     о залоге сельскохозяйственных животных,подлежащих индивидуальному учету,с учетом стоимости имущества и взысканной задолженности -отказать.

Способ реализации имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость - равную рыночной в размере439 600рублей.

В соответствии сч.2ст.350Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя,являющегося должником по обязательству,при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора,процентов и неустойки.

Ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А.заявлено ходатайство об отсрочке исполнения в части реализации имущества,поскольку им будут приняты все меры для погашения задолженности в кратчайший срок,оборудование необходимо для осуществления деятельности.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки в реализации имущества,суд исходит из того, что приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами,с учетом размера задолженности,желания ответчика погасить задолженность по договору,расцениваются судом как уважительные причины,дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев,что позволяет соблюсти баланс интересов сторон и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя,позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

В силуч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящейстатье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

Согласно договоров поручительства поручительство Фомичевой Л.Д. перед истцом обеспечивает исполнение заемщиком в полном объеме обязательства по возврату кредитов     ( основного долга),предоставленного ИП ГКФХ Фомичеву А.А. в соответствии с Кредитнымидоговорами №. и №.

Согласноабзацу2п.22постановления Пленума Верховного Суда РФ от21января2016года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований,поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Определением суда от05.04.2018г. расходы на проведение оценочной экспертизы суд возложил на истца АО «Россельхозбанк».

Истец оплатил ЗАО « Вологодский правовой центр правовой информатизации» расходы за проведение экспертизы в размере15000руб.,что подтверждается платежным поручением №.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий,имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью,а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом),в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленном размере,руководствуясь положениямич.2ст.85,ст.98ГПК РФ,расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению в полном размере за счет ответчика ИП ГКФХ Фомичева А.А.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8818руб.,что подтверждается платежным поручением №. ( т.1л.д.6) и в размере 6000рублей,что подтверждается платежным поручением №. ( т.1л.д.7)

В соответствии сабзацем2пункта26Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела",в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено,что истцом уменьшены исковые требования в связи добровольным частичным выполнением требований ответчиком ИП ГКФХ Фомичевым А.А.

Учитывая изложенное,с ответчика ИП ГКФХ Фомичева А.А.подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 8818руб.и 6000рублей,а всего 14 818руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ИП ГКФХ Фомичеву А.А. ,Фомичевой Л.Д, о взыскании задолженности по кредитным договорам,взыскании процентов за пользование кредитными средствами,обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №. в размере120501руб.75коп.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которых:

-солидарно с ИП ГКФХ Фомичева А.А. и Фомичевой Л.Д, задолженность по основному долгу в размере107520руб.,просроченная задолженность по основному долгу в размере 4480рублей;

-с ИП ГКФХ Фомичева А.А.неустойка по основному долгу в размере 4077руб.97коп., проценты за пользование кредитом в размере1727руб.68коп., неустойка по процентам в размере1747руб.26коп.,комиссия за обслуживание кредита в размере 948руб.84коп.

Взыскать с ИП ГКФХ Фомичева А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитными денежными средства по кредитному договору №от15.07.2013г.по ставке17%годовых,начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу,за период с03.07.2018г. по дату фактического возврата суммы кредита, включительно.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №.на косилку роторную КРН-2,1Б,2013года выпуска,на грабли-ворошилку роторную ГВР-6Р,2013года выпуска.

Определить способ реализации- путем продажи с публичных торгов,начальную продажную стоимость имущества:косилки роторной КРН-2,1Б,2013года выпуска в размере 64800руб.и грабли-ворошилки роторной ГВР-6Р,2013года выпуска в размере114200руб.

Отсрочить продажу заложенного имущества косилки роторной КРН-2,1Б,2013года выпуска и грабли-ворошилки роторной ГВР-6Р,2013года выпускас публичных торгов на срок 6месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №.в размере98170руб.19коп.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,из которых:

-солидарнос ИП ГКФХ Фомичева А.А. и Фомичевой Л.Д, задолженность по основному долгу в размере 23310руб.,просроченную задолженность по основному долгу в размере 23344руб.,

-с ИП ГКФХ Фомичева А.А. неустойку по основному долгу в размере 18305руб.09коп., проценты за пользование кредитом в размере 26805руб.73коп., неустойку на неоплату процентов в размере4740руб.36коп.,комиссию за обслуживание счета в размере1675руб.01коп.

Взыскать с ИП ГКФХ Фомичева А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитными денежными средства по кредитному договору №.по ставке17%годовых,начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу,за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита, включительно.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № ДД.ММ.ГГГГ. о залоге сельскохозяйственных животных,подлежащих индивидуальному учету на телки и бычки ( 6-15мес.) -8 голов, телки ( 15-24мес.) - 8голов.

Определить способ реализации имущества -путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость имущества- равную рыночной 439600рублей.

Отсрочить продажу заложенного имущества по договору № ДД.ММ.ГГГГ. с публичных торгов на срок 6месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога по договору № ДД.ММ.ГГГГ. о залоге сельскохозяйственных животных,подлежащих индивидуальному учету АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» -отказать.

Взыскать ИП ГКФХ Фомичева А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере14818руб.

Взыскать с ИП ГКФХ Фомичева А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы за экспертизу в размере15000рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья-                                                                                        Сапогова Т.В.