Решение по делу № 1-570/2018 от 02.11.2018

КОПИЯ

1-570/2018

66RS0003-02-2018-000213-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретаре Бекишевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Юрковец Д.А.,

подсудимого Шарипова Д.М.,

защитника – адвоката Илтубаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарипова Дамира Маратовича, родившегося *** в д. ***, гражданина РФ, <...>, работающего в ООО <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шарипов Д.М. в г. Екатеринбурге оказал пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено Шариповым Д.М. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

*** в 19:00 ***4, осужденный приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2018, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, обратился к Шарипову Д.М. с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства для личного употребления, на что последний согласился.

Согласно достигнутой договоренности Шарипов Д.М. в этот же день в 19:30, находясь возле <...> в ***, посредством телефонной связи договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства ***4, сообщил ему номер телефона последнего. О достигнутой договоренности Шарипов Д.М. сообщил ***4, на телефон которого пришло сообщение о местонахождении тайника.

Действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ***4 в этот же день в период с 19:30 до 23:30 забрал из тайника, расположенного в лесопарковой зоне озера <...> в 100 метрах от <...> по ***, и хранил при себе до момента задержания *** около 23:30 сотрудниками полиции возле дома <...> по ул. *** в ***, обнаружения и изъятия в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по ул. 40-летие Комсомола, 18/Б, *** в период с 01:15 до 01:25 в ходе личного досмотра наркотическое средство – <...> общей массой 0,6 грамма, в значительном размере, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером.

В судебном заседании Шарипов Д.М. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Шарипов Д.М. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Шарипова Д.М. по части 5 статьи 33 части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие совершению преступления предоставлением информации, средств, в совершении преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Шарипов Д.М. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шарипов Д.М. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении Шарипова Д.М. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Шарипов Д.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления сотрудникам полиции ранее не известной им информации об обстоятельствах достижения договоренности о приобретения наркотического средства, обременен устойчивыми социальными связями, положительно характеризуется, имеет постоянные места жительства, работы, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание оказание подсудимым посильной помощи близким.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающим наказание Шарипову Д.М., судом не установлено.

Оснований для освобождения Шарипова Д.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Шарипову Д.М. справедливого реального наказания в обязательных работ.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил частей 1, 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

***1 признать виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Шарипову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От несения процессуальных издержек Шарипова Д.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись К.С. Упорова