Решение по делу № 33-3214/2014 от 29.08.2014

Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-3214/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Кричкер Е.В.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе С.С.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования С.С.А. об оспаривании решения Управления охраны фауны Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на добычу одного глухаря в целях любительской и спортивней охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики, признании незаконными решений Управления охраны фауны от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешений на добычу одного глухаря в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления охраны фауны Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на добычу одного глухаря в целях любительской и спортивней охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики, признании незаконными решений Управления охраны фауны от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешений на добычу одного глухаря в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 ч. С.С.А. через сайт «государственных услуг» обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на добычу глухаря в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление сообщило, что в случае выдачи разрешения будет «превышена установленная квота добычи охотничьих ресурсов», в связи с чем в выдаче разрешения заявителю отказано.

Данным решением (отказом в выдаче разрешения) созданы препятствия к осуществлению С.С.А. права на охоту, поскольку оно возникает только с момента выдачи разрешения, при осуществлении охоты в общедоступных угодьях охотник обязан иметь разрешение. Считает, что отказ Управления является немотивированным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника Управления охраны фауны УР П.М.Е. ( л.д. 8-9).

В судебное заседание С.С.А. и заинтересованное лицо - П.М.Е. не явились. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.Представитель Управления охраны фауны УР К.Е.Е. полагала, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку вынесенные решения Управления являются законными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что решение вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление С.С.А. об отказе от исковых требований.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от иска может быть реализовано им на стадии апелляционного производства.

Принимая во внимание, что отказ от иска (заявления) заявлен до удаления судебной коллегии в совещательную комнату, отказ выражен в адресованном судебной коллегии письменном заявлении, в соответствии со статьями 39, 173, 326.1 ГПК РФ он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска (заявления) заявителю известны и понятны, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и о прекращении производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу решение суда первой инстанции в силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ С.С.А. от заявления об оспаривании решения Управления охраны фауны Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на добычу одного глухаря в целях любительской и спортивней охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики, признании незаконными решений Управления охраны фауны от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешений на добычу одного глухаря в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи Р.Р. Ахкямов

Е.В. Кричкер