Решение по делу № 2-12/2019 от 02.02.2018

Дело № 2-12/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года                  г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Левшиной М. Г., представителя ответчика Колмаковой М. Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в режиме видеоконференц-связи вопрос оставления без рассмотрения искового ззаявления Отюгова Юрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Отюгов Ю. А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был фактически допущен к работе должностными лицами ответчика и при исполнении трудовых обязанностей дата на объекте ответчика получил производственную травму.

Истец Отюгов Ю. А., его представители Отюгова А. Г. и Павлов С. Э., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дата и дата не явились, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» Колмакова М. Н., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, указав на вынесение Верховным судом Чувашской Республики решения об удовлетворении аналогичных требований истца, заявленных к другому ответчику.

Остальные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор Левшина М. Г. полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, выяснив мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, явку представителей не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, считает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения, приходя к выводу о том, что истец утратил интерес к производству по делу.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ч. 4 ст. 217, 224 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Отюгова Юрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Шопина Е. В.