Решение по делу № 22-8456/2024 от 25.10.2024

Председательствующий: Альбрант А.В. дело № 22-8456/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Злобина И.А.

судей Шатровой А.В., Кузнецова Р.М.

при секретаре Бурмакиной О.Г.

с участием прокурора Черенкова А.Н.

защитника-адвоката Цугленок В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Боровского А.И., на приговор <адрес> суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> в д. <адрес>, гражданин РФ, с ообразованием 9 классов, в браке не состоящий, не работающий, инвалид 3 группы, зарегистрированный по <адрес> проживавший по <адрес>, судимый:

<дата> <адрес> судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор <адрес> суда от <дата>), к 3 годам лишения свободы; освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

<дата> <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, отбывает наказание с <дата>,

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к 3 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к 3 годам лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей по данному уголовному делу зачтено в срок отбытия наказания, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шатровой А.В., выступления прокурора, осужденного, защитника по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых (по факту хищения имущества Потерпевший №1, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище).

Преступления ФИО1 совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, заявляя о чрезмерной суровости приговора, указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства: явка с повинной, добровольная помощь следствию, инвалидность 3 группы, наличие постоянного места жительства, программа реабилитации инвалида и другие. Просит приговор изменить, смягчить о наказание и вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Боровский А.И., повторяя доводы осужденного о суровости назначенного наказания, просит смягчить наказание, снизив его размер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, с квалификацией своих действий согласился.

В соответствии с требованиями закона, доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их совокупности для разрешения дела, в том числе, и для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного, мотивов и целей его противоправных действий.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся показания самого осужденного ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступлений; показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменные доказательства, которые согласуются с показаниями указанных свидетелей, потерпевших.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В апелляционной жалобе, не оспаривается вывод суда о доказанности вины и юридической квалификации действий осужденного.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного ФИО1, с учётом обстоятельств дела и поведения ФИО1 в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ приняты во внимание данные о личности, в том числе инвалидность 3 группы, о чем указано во вводной части приговора, что учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как состояние здоровья осужденного, а также учтено наличие у осужденного постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика. На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в том числе и те, которые указаны в жалобах защиты. Иных обстоятельств, смягчающих назначенное осужденному наказание, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что не позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Анализируя сведения о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопросы, связанные с возможностью применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения указанных положений закона, по делу не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от <дата>.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Так, отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным при опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях строгого режима.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, оно по своему виду отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ судебная коллегия лишена возможности устранить допущенное судом нарушение при назначении наказания по совокупности приговоров, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Боровского А.И., без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Злобин

Судьи: А.В. Шатрова

Р.М. Кузнецов