Решение по делу № 33-1207/2018 от 10.05.2018

Судья Нехай Р.М. дело № 33-1207/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2018 года                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Муращенко М.Д.и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Добриной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Черкова С.Н. по доверенности Чепкина С.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

- Взыскать с Черкова С.Н. в пользу Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Связь» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 76 542 рубля, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 2 788,68 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Черкова С.Н. по доверенности Чепкина С.А., поддержавшего доводы, апелляционной жалобы, представителя истца ТСЖ «Связь» по доверенности Череватенко О.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ТСЖ «Связь» обратилось в суд с иском к Черкову С.Н. о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

В суд от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 76 542 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 788 рублей 68 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В суд от представителя ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указано, что сумма основного долга составляет 10 928 рублей 26 копеек, сумма пени - 1 314 рублей 13 копеек. Задолженность по коммунальным платежам за период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года уже взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование о повторном взыскании задолженности и пени за этот период является неправомерным. Кроме того требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей не подтверждены надлежащими доказательствами. Просит в удовлетворении искового заявления ТСЖ «Связь» отказать.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Связь» поддержала уточненные заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Черкова С.Н. по доверенности Чепкин С.А. в судебном заседании просил в иске отказать, а в случае удовлетворения просил снизить неустойку с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоизмеримость размера неустойки, последствиям нарушенного обязательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Черкова С.Н. по доверенности Чепкин С.А., просит решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 76 542 рубля отменить и принять новое решение, которым уменьшить размер взыскиваемого с Черкова С.Н. основного долга до 43 528 рублей 60 копеек и размер неустойки до 5 000 рублей. Указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего с ответчика в пользу истца повторно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с июля 2014 года по сентябрь 2015 года, в связи с чем у ТСЖ «Связь» возникает неосновательное обогащение. Выражает несогласие с выводами Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея. Полагает вывод суда об отсутствии оснований для уменьшения размера пени, незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Черков С.Н. является собственником 2/5 доли <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д. 10-11). Данный жилой дом, находится в управлении ТСЖ «Связь» с 2009 года.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с Черкова С.Н. в пользу ТСЖ «Связь» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 12 595 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 343 рубля 71 копейка (л.д. 53).

С учетом данного судебного приказа, расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг ответчика следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в уточненном исковом заявлении, которая составляет 76 542 рубля 29 копеек, в том числе сумма основного долга 56 964 рубля 71 копейка, пени в размере 19 577 рублей 58 копеек.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (пункт 1, 2 статьи 157, пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 65, 67, 75, 118 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), а также ответ Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, пришел к обоснованному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> осуществлялась не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на январь 2018 года составила 76 542 рубля 29 копеек, в том числе сумма основного долга 56 964 рубля 71 копейка, пени в размере 19 577 рублей 58 копеек.

По мнению судебной коллегии, расчет задолженности, положенный в основу решения, является правильным, соответствует имеющимся в материалах дела данным, основан при правильном применении установленных тарифов.

Взыскание пени в размере 19 577 рублей 58 копеек за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также основан на положениях пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов за капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Помимо этого, судом обоснованно с Черкова С.Н. в пользу ТСЖ «Связь» взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в размере 8 000 рублей, с учетом фактического участия представителя Череватенко О.А. по делу в двух судебных заседаниях, а также оказанных услуг по подготовке искового заявления, документов для подаче иска в суд, расчетов, требований разумности и справедливости в соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правомерным, основанным на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает и вывод суда о взыскании с Черкова С.Н. в пользу ТСЖ «Связь» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей 68 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на материалах дела, обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, и отвечают требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации целью создания ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В пункте 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право товарищества собственников жилья устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основе принятой сметы доходов и расходов на год.

Как следует из представленного в материалы дела протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Связь» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решением членов ТСЖ «Связь» утверждены с ДД.ММ.ГГГГ размер платы на содержание дома за месяц – <данные изъяты> за 1 кв.м. жилой площади (л.д. 31-33).

Учитывая, что решение общего собрания членов товарищества по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом в целом, и содержанием общего имущества в частности, является обязательным для всех собственников помещений в доме, размеры тарифов по указанным услугам в соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены решением собрания членов ТСЖ «Связь» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено и не признано недействительным, то, следовательно, ответчик обязан оплачивать расходы за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги по указанным тарифам за спорный период.

Более того, как указывалось ранее, Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея по обращению Черкова С.Н. по вопросу нарушения ТСЖ «Связь» проверен порядок расчетов при начислении платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, а также начисление пени на образовавшуюся задолженность, в результате чего нарушений не выявлено (л.д. 55).

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении пени, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, а потому правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Черкова С.Н. по доверенности Чепкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –                      Н.Ш. Бзегежева

Судьи –                                  М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов