Решение от 28.11.2024 по делу № 2-2624/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2624/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-003863-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 28 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки населения», действующей в интересах Столетовой Татьяны Петровны к ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки населения» обратилась в интересах Столетовой Т.П. в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Столетова Т.П. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является организацией осуществившей строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С момента приобретения права собственности и начала проживания в данной квартире собственник квартиры обнаружила в конструктивных элементах квартиры и жилого многоквартирного дома (в пределах данной квартиры) существенные недостатки. По ее мнению данные существенные недостатки возникли в период строительства дома и вызваны некачественными строительными работами, нарушением строительных норм и правил, а также отсутствием должного строительного контроля за проведением строительных и монтажных работ.

Кроме этого, в соответствии с актом осмотра помещений № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным управляющей компанией ООО «УК Тейя» был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, установлены повреждения и недостатки квартиры.

До настоящего момента все выявленные недостатки не устранены, проживающая в квартире семья Столетовой Т.П. испытывает постоянные неудобства и дискомфорт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была организована строительно-техническая экспертиза по выявлению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НЦЭиО «Апекс» установлены недостатки, выявленные при обследовании <адрес>, в виде продувания и промерзания наружных стен, нарушения правил установки оконных блоков, деформации оконных блоков. Эксплуатация обследуемых оконных блоков в дальнейшем не возможна, требуется их демонтаж, замена и последующий монтаж новых оконных блоков в соответствии с требованиями законодательства.

Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 585318 рублей.

За составление технического заключения Столетова Т.П. заплатила 30000 рублей, а за определение рыночной стоимости 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу Столетовой Т.П. сумму причиненного ущерба в размере 585 318 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В последующем Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки населения», действующая в интересах Столетовой Т.П., исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» в пользу Столетовой Т.П. сумму ущерба в размере 355300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель истца Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников <адрес>», истец Столетова Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Стройресурс», ИП Саргсян Т.Р., ООО «Спецэнергопроект», ООО «УК Тейя» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью первой статьи 309, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона о долевом участии в строительстве установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По делу судом установлено.

Столетова Т.П. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является организацией осуществившей строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Договору №-Т участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» и Столетовой Т.П., согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоэтажный жилой дом по <адрес>А в <адрес>.

Согласно п.6.1 Договора Застройщик устанавливает гарантийный срок на Объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в Объект, составляет 3 года со дня передачи Объекта долевого строительства. Участник вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с актом приема-передачи <адрес> доме по адресу: <адрес>А <адрес>, спорная квартира передана Столетовой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения права собственности и начала проживания в данной квартире собственник квартиры обнаружила в конструктивных элементах квартиры и жилого многоквартирного дома (в пределах данной квартиры) существенные недостатки. По ее мнению данные существенные недостатки возникли в период строительства дома и вызваны некачественными строительными работами, нарушением строительных норм и правил, а также отсутствием должного строительного контроля за проведением строительных и монтажных работ.

Кроме этого, в соответствии с актом осмотра помещений № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным управляющей компанией ООО «УК Тейя» был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, установлены повреждения и недостатки квартиры: на всех окнах есть конденсат из-за повышенной влажности. Спальня напротив входа в квартиру в углу справа возле окна намокание стены, отслойка обоев. В спальне стоит сушилка с бельем по словам собственника сушка белья осуществляется в спальне. Произведено измерение температуры с использованием градусника, общая температура в спальне 22 градуса, в месте примыкания со стеной и окна 19 градусов. В спальне щели вместе примыкания пола со стенами заделано паклей и строительным скотчем. Убрав скотч и паклю с мест примыкания пола со стеной обнаружено продувание. Все окна в квартире после регулировки (проведена ДД.ММ.ГГГГ) заклеены строительным скотчем, убрав скотч обнаружено продувание окон. Проверена вентиляция в квартире путем открывания окон на проветривание и листа бумаги, установлено, что при открытом окне вентиляция работает. При закрытых окнах нет обратного притока воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была организована строительно-техническая экспертиза по выявлению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НЦЭиО «Апекс» установлены недостатки, выявленные при обследовании <адрес>, в виде продувания и промерзания наружных стен, нарушения правил установки оконных блоков, деформации оконных блоков. Эксплуатация обследуемых оконных блоков в дальнейшем не возможна, требуется их демонтаж, замена и последующий монтаж новых оконных блоков в соответствии с требованиями законодательства.

Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 585318 рублей.

За составление технического заключения Столетова Т.П. заплатила 30000 рублей, а за определение рыночной стоимости 20000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Планета Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Планета Экспертиз» №, по результату проведенного обследования помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изучения материалов дела, а также дополнительно представленных фото- и видеоматериалов, было установлено, что наружные стены и светопрозрачные оконные ПВХ конструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеют следующие недостатки:

Светопрозрачные оконные ПВХ конструкции:

- Т-образное соединение профилей большинства оконных блоков выполнено с неплотным прилеганием, зазорами в соединении более 1,0 мм, в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета;

- деформация горизонтальных и вертикальных профилей коробки в области крепежных элементов всех оконных блоков;

- уплотняющие прокладки стеклопакетов установлены не равномерно, с выступами и деформацией всех оконных блоков;

- уплотняющие прокладки притвора открывающихся створок двустворчатого оконного блока на кухне-гостиной в верхней части установлены с зазорами более 2 см.

Несущие стены:

- промерзание несущих стен в области примыкания плит перекрытия пола и потолка к наружным несущим стенам, а также по углам в области примыкания кирпичной кладки к монолитному железобетонному каркасу в жилых комнатах и в кухне-гостиной.

Выявленные недостатки являются результатом проведения строительных работ на стадии возведения несущих стен, а также изготовления (сборки) и монтажа светопрозрачных оконных ПВХ конструкций с нарушением требований п.п. 5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», п.п. 5.2.4, п.п. 5.3.8, п.п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.п. 5.6.5.6 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия» и п.п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».

Выявленные недостатки являются устранимыми. Устранение недостатков светопрозрачных оконных ПВХ конструкций возможно методом демонтажа данных светопрозрачных ПВХ конструкций с последующим монтажом новых конструкций, устранение недостатков посредством частичного демонтажа или замены отдельных конструктивных элементов светопрозрачных ПВХ конструкций невозможно. Повторный монтаж конструкций не производится ввиду того, что при проведении демонтажа конструкций без деформации их составных невозможно.

Устранение недостатков несущих конструкций (стен), относящихся к общедомовому имуществу, возможно методов восстановления эксплуатационных свойств кирпичной кладки наружных стен, а также примыкания перекрытий пола и потолка и кирпичной кладке наружных стен инъекционным раствором под давлением изнутри квартиры (см. Методические указания по усилению каменной кладки в том числе исторических зданий инъекцией раствором. АО «НИЦ «Строительство» - ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко. Москва 2019 г.).

В результате проведенного обследования было установлено, что стоимость устранения недостатков несущих стен и светопрозрачных оконных ПВХ конструкций в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату экспертизы, без учета стоимости восстановления эксплуатационных свойств кирпичной кладки наружных стен, относящихся к общедомовому имуществу, составляет 355393, 31 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценивая представленное доказательство – заключение эксперта ООО «Планета Экспертиз», руководствуясь положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полагает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение эксперта обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключениях судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

Оснований не доверять заключению ООО «Планета экспертиз», сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит, а поэтому принимает к руководству.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлением от условий договора, требований технического регламента и других обязательных требований ввиду наличия в нем соответствующих строительных дефектов и недостатков, образовавшихся по вине застройщика, нарушившего технологию производства строительно-монтажных работ и допустившего применение некачественных строительных конструкций и материалов, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, то истец вправе потребовать от ответчика возмещения им стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» в пользу истца Столетовой Т.П. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 355300 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества, в следствии чего, квартира истца дважды была затоплена, то есть были нарушены права истца как потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а так же характер и степень, перенесенных истцом нравственных страданий по вине ответчика, индивидуальные особенности истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем по 5000 рублей, истцу следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчёта: сумма ущерб 355 300 руб. + компенсация морального вреда 5 000) : 50 %) = 180 150 руб.

В соответствии 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новый Свет» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки населения» подлежит взысканию штраф в размере 90 075 руб.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки населения» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки в сумме 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с проведением оценки ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС», Столетова Т.П. оплатила 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 180).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Столетовой Т.П., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 355300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 075 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 075 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.12.2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░