Решение по делу № 2-2711/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-2711/2019

72RS0013-01-2019-002393-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                   30 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина Олега Глебовича к Куртэюповой Диане Эйвазовне, Набиуллиной Альбине Равильевне о выделении супружеской доли в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Редькин О.Г. обратился в суд с иском к Куртэюповой Д.Э., Набиуллиной А.Р. о выделении в натуре 1\2 супружеской доли         Набиуллиной А.Р. в жилом помещении по адресу: г.<адрес> Обращение в суд мотивирует тем, что решением суда с Набиуллиной А.Р. в пользу истца взысканы денежные средства. Ответчику Набиуллиной А.Р. и ее супругу принадлежало на праве собственности жилое помещение по указанному адресу, право собственности на которое в январе 2018 перешло на основании договора дарения ответчику Куртэюповой Д.Э., что, по мнению истца, сделано с целью сокрытия имущества должника Набиуллиной А.Р. от дальнейшего взыскания. В настоящее время Набиуллина А.Р. продолжает пользоваться жилым помещением. Истец обосновывает свои требования о выделе доли должника ст. 255 ГК РФ, а также семейным законодательством РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Мараховская Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска.

Ответчик Куртэюпова Д.Э., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд направила письменные возражения на иск, в которых указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № <адрес> ул<адрес>, которая не являлась совместно нажитым имуществом ее родителей, каких либо обязательств перед Редькиным О.Г. не имеет.

Ответчик Набиуллина А.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д.67-69).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

    Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Редькина О.Г.к Набиуллиной А.Р. о взыскании долга и процентов по договорам займа, постановлено о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Набиуллиной А.Р. в пользу Редькина О.Г. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 900,00 рублей, суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.09.2014 в сумме 75 607,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумме 8836,37 рублей, расходов за услуги представителя в размере 10 000.00 рублей, за нотариальное оформление доверенности – 1200,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15206,72 рублей, всего 1427750,43 рублей. Решение вступило в законную силу 03.11.2015 (л.д.8-12).

    Набиуллина А.Р. состояла в браке с Куртэюповым Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Набиуллина А.Р. и Куртэюпов Э.А. являются родителями Куртэюповой Д.Э., что следует из свидетельства о рождении.

    На основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ определения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Куртэюпову Э.А. принадлежала на праве собственности квартира № <адрес> <адрес> (л.д.41-45,78).

ДД.ММ.ГГГГ Куртэюпов Э.А. подарил Куртэюповой Д.Э. принадлежащую ему квартиру, право собственности Куртэюповой Д.Э. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.13-16, 59-61,84).

Куртэюпов Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

     В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    Исходя из положений приведенных норм права, суд считает, что основанием для удовлетворения заявленного в порядке ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей, помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения долга, факта принадлежности ответчику на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного помещения, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлены доказательства неисполнение Набиуллиной А.Р. решения Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника Набиуллиной А.Р. иного имущество, за счет которого может быть исполнено судебное постановление, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 255 Гражданского кодекса РФ, не имеется, кроме того, не доказан факта принадлежности ответчику Набиуллиной А.Р. на праве общей собственности жилого помещения -квартиры <адрес> Спорное имущество не является совместно нажитым ответчиком Набиуллиной А.Р. имуществом, так как является личной собственностью Куртэюповой Д.Э. и на него не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, возбужденному в отношении Набиуллиной А.Р.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.24,237, 255 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35,36,45 Семейного кодекса РФ, ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12,56,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Редькина Олега Глебовича к Куртэюповой Диане Эйвазовне, Набиуллиной Альбине Равильевне о выделении супружеской доли в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд              г. Тюмени.

Решение в окончательной форме    изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий судья:                 И.И. Федорова