Решение от 28.03.2013 по делу № 2-413/2013 (2-5348/2012;) от 09.10.2012

ДЕЛО № 2-413/13 28 марта 2013 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стоун» к Белову С. В. о расторжении договора долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о расторжении договора долевого участия, ссылаясь на тот факт, что между ООО «Стоун» и Беловым С.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с условиями договора дольщик обязан принять по акту приема-передачи проинвестированную квартиру в срок не позднее 10 дней с момента отправления уведомления застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Белову С.В. было направлено уведомление о необходимости осмотра квартиры с последующей приемкой по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было направлено ответчику уведомление об исполнении обязательств. До настоящего времени обязательство о приемки квартиры не исполнено. Истец несет расходы по содержанию и техническому обслуживанию квартиры, в то время, как данные расходы должны были быть возложены на ответчика с момента приемки квартиры.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – Родригез И.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания (л.д.79)

Суд счел возможным слушать дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о слушании дела, с учетом позиции истца.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стоун» и Беловым С.В. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 6-9).

По окончании строительства объекта ООО «Стоун» обязалось передать Белову С.В. однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м.

В соответствии с условиями договора (п. 2.2.2) Белов С.В. обязался принять квартиру по акту-передачи квартиру в течение 10 дней с момента отправления уведомления (л.д.7).

Истцом доказан факт исполнения своих обязательств по договору: ДД.ММ.ГГГГ Правительством Санкт-Петербурга <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 17-19).

Истцом ООО «Стоун» в адрес Белова С.В. были направлены уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12); ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15); ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу договора (п.2.2.4) Белов С.В. обязан нести все расходы по содержанию и техническому обслуживанию квартиры с момента приемки квартиры по акту в размере, пропорциональном доле площади квартиры в доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые приводит в обоснование своих доводов или возражений.

Истцом представлены доказательства исполнения своих обязательств, ответчиком не представлено доказательств обратному.

Непринятие Беловым С.В. квартиры по акту приема- передачи является существенным нарушением условий договора, которое влечет для стороны истца ущерб, так как в настоящее время истец несет бремя расходов по содержанию и техническому обслуживанию квартиры, которое по условиям договора возлагается на Белова С.В. после принятии квартиры по акту приема-передачи.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 3 №░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: