Решение по делу № 2-2956/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-2956/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 г.                 г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Грищук Ольге Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к Грищук О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 19 октября 2009 г. между Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) с одной стороны и ФИО4, Грищук О.А. с другой стороны, выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., срок возврата кредита 132 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, ежемесячный аннуитетный платеж <данные изъяты>., целевое назначение – для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры, личное страхование заемщиков, имущественное страхование предмета ипотеки, страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. Сумма кредита в размере <данные изъяты>. перечислена банком 02.11.2009 г. на счет заемщика ФИО4, что подтверждается расходным кассовым ордером №. 30.11.2009 г. была произведена государственная регистрация права собственности заемщика ФИО4 на указанную квартиру. Права банка как кредитора и залогодержателя также удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована УФСГРК и К по Московской области 30.11.2009 г. за номером №. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Согласно ответу нотариуса на запрос о наличии наследников ФИО4 наследником, принявшим ее наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по завещанию, является – дочь Грищук О.А. Заемщиками систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Начиная с апреля 2017 г. заемщиками платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном размере. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, заемщику Грищук О.А., являющейся одновременно наследником заемщика ФИО4, 28.11.20017 г. направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности (основной долг), <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пениям, начисленным на просроченный основной долг. С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору в размере 1 546 248 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив реализацию в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 386 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Грищук О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представила, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2009 г. Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) и ФИО4, Грищук О.А., выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 132 месяца, процентная ставка составляет <данные изъяты> процентов годовых, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры, личное страхование заемщиков, имущественное страхование предмета ипотеки, страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Сумма кредита в размере <данные изъяты>. перечислена банком 02.11.2009 г. на счет заемщика ФИО4, что подтверждается расходным кассовым ордером № и ответчиком не оспорено.

30.11.2009 г. была произведена государственная регистрация права собственности заемщика ФИО4 на указанную квартиру. Права банка как кредитора и залогодержателя также удостоверены закладной.

Ипотека зарегистрирована УФСГРК и К по Московской области 30.11.2009 г. за номером №.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.

06.03.2017 г. заемщик ФИО4 умерла. Согласно ответу нотариуса на запрос о наличии наследников ФИО4 наследником, принявшим ее наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по завещанию, является – дочь Грищук О.А.

Заемщиками систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Начиная с апреля 2017 г. заемщиками платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном размере.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, заемщику Грищук О.А., являющейся одновременно наследником заемщика ФИО4, 28.11.20017 г. направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности.

Как указал истец и ответчиком не оспорено, указанное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на 13.12.2018 составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности (основной долг), <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – задолженность по пениям, начисленным на просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушили условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку за нарушение сроков возврата процентов с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. и неустойку за нарушение сроков возврата кредита с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., как явно несоразмерную последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств ФИО4 и Грищук О.А. подписана закладная, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащий им объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Государственная регистрация закладной (залога недвижимости) осуществлена 30 ноября 2009 г.

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд не находит оснований не доверять выводам отчета № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, поскольку отчет носит исчерпывающий характер для целей рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 24 сентября 2018 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Грищук Ольге Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Грищук Ольги Андреевны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору от 19 октября 2009 г. №И по состоянию на 13.12.2018 в размере 1 259 757 руб. 42 коп., из которых 1 213 071 руб. 96 коп. – ссудная задолженность, 12 685 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 000 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 386 руб. 46 коп., а всего 1 281 143 руб. 88 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 3 385 000 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

        В окончательной форме

решение изготовлено 21 декабря 2018 г.