Решение по делу № 02-0732/2024 от 09.11.2023

Дело № 2-732/24

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/24 по иску Шестопалова Юрия Юрьевича к Лазаренкову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестопалов Ю.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Лазаренкову О.А., уточнив требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 13.05.2024 в размере сумма, а также с 14.05.2024 по день фактической уплаты долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что указанные денежные средства были списаны судебным приставом-исполнителем в пользу ответчика по долгам умершего фио за счет личных денежных средств истца за пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 12 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 94907/18/77035-ИП на основании исполнительного листа № ВС 020388599, выданного Пресненским районным судом адрес по делу № 2-2129/2011.

Взыскателем по исполнительному листу № ВС 020388599 является – Лазаренков О.А., должником фио, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере сумма

Судом также установлено, что 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 94906/18/77035-ИП на основании исполнительного листа № ВС 020487815, выданного Пресненским районным судом адрес по делу № 2-3817/2011.

Взыскателем по исполнительному листу № ВС 020487815 также является – Лазаренков О.А., должником являлся фио

17.12.2018 фио умер.

Наследником фио является Шестопалов Ю.Ю., иных наследников не имеется.

Наследство после смерти фио состоит из доли в уставном капитале ООО «РУБИКОН» (ИНН 7704771299, ОГРН 5107746006210) в размере 100 % номинальной стоимостью сумма

25.04.2022, в рамках исполнительного производства № 94907/18/77035-ИП от 12.11.2018, принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Должником в данном постановлении являетя Шестопалов Ю.Ю. – в связи с проведенным судом правопреемством.

25.04.2022, в рамках исполнительного производства № 94906/18/77035-ИП от 12.11.2018, принято Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Должником в данном постановлении является Шестопалов Ю.Ю. – в связи с проведенным судом правопреемством.

На основании постановлений судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника работодателем Шестопалова Ю.Ю. – ООО «ИБМ ВЕА» за счет заработной платы Шестопалова Ю.Ю. в пользу и по реквизитам взыскателя фио было перечислено сумма, из них: платежным поручением № 449 от 08.07.2022 перечислено сумма, платежным поручением № 450 от 08.07.2022 перечислено сумма, платежным поручением № 615 перечислено сумма; платежным поручением № 616 перечислено сумма; платежным поручением № 644 перечислено сумма; платежным поручением №645 перечислено сумма

Наследственная масса фио состоит из доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» (ИНН 7704771299, ОГРН 5107746006210) номинальной стоимостью сумма, истец Шестопалова Ю.Ю. отвечает по долгам наследодателя в указанной сумме.

Решением Останкинского районного суда адрес от 30.03.2023 года с Лазаренкова О.А. в пользу Шестопалова Ю.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 30.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства установлены, в том числе вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 30.03.2023.

Судом также установлено, что на основании постановлений судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника со счета истца в ПАО Сбербанк за период с 05.04.2023 по 31.08.2023 были списаны денежные средства в размере сумма, в адрес за период с 23.03.2023 по 06.06.2023 были списаны денежные средства в размере сумма

Однако в период с 05.06.2023 по 05.10.2023 судебным приставом-исполнителем истцу были частично возвращены денежные средства в размере сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость перешедшего к Шестопалову Ю.Ю. наследственного имущества (сумма), учитывая, что по обязательствам умершего фио со счетов истца в пользу ответчика было перечислено по исполнительным производствам сумма (сумма – сумма), что превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с даты направления ответчику искового заявления – 18.11.2023 до даты вынесения судебного решения 13.05.2024 года в размере сумма, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты денежных средств истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска по чек-ордеру ПАО Сбербанк 9038/6 операции № 74 от 04.10.2023 часть государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаренкова Олега Александровича (паспортные данные) в пользу Шестопалова Юрия Юрьевича (4513 296050) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и начиная с 14.05.2024г. по день исполнения обязательств рассчитанные по ст. 395 ГРК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части требований отказать.

Возвратить истцу часть уплаченной при подачи иска по чек-ордеру ПАО Сбербанк 9038/6 операции № 74 от 04.10.2023г. государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья С.В. Борисова