Решение по делу № 33-5484/2021 от 10.08.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья Яшина Н.А. УИД-05RS0№-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-5484, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллаева М.К.,

судей – Хираева Ш.М. и Антоновой Г.М.,

при секретаре – Ш.Г.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.Э.Г. - А.К.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по исковому заявлению Д.Э.Г. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала», ООО "Управляющая организация -7" и МБУ "Махачкала-1" о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

установила:

Д.Э.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала», ООО "УО-7" и МБУ "Махачкала-1" о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на ее автомобиль марки Лексус LX570 за государственным регистрационным знаком №, припаркованный во дворе многоквартирного жилого <адрес>-в по <адрес>, в г. Махачкале, упало сухое дерево.

Факт повреждения автомобиля при указанных выше обстоятельствах подтверждается материалами проверки в порядке ст.ст. 144-148 УПК РФ, проведенной дознавателем ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по г.Махачкале Г.Ш.А. от <дата>, показаниями очевидцев, фотоснимками. По результатам проверки дознавателем Г.Ш.А. вынесено постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате падения дерева у автомобиля оказались повреждены крыша, капот, переднее правое крыло, правая фара, решетка радиатора, передний бампер.

Для оценки причиненного автомобилю ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО "ИМА-КОМ".

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет <.> руб.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно причиненный материальный вред в результате повреждения автомашины в сумме <.> руб., расходы по оплате услуг экспертизы в сумме <.> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <.> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <.> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Д.Э.Г. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы, ООО "Управляющая организация - 7" и Муниципальному бюджетному учреждению "Махачкала-1" о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на автомашину, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг эксперта и представителя, - отказать».

На указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом при рассмотрении дела истцу не была предоставлена возможность представить отзывы на возражения ответчиков и дополнительные доказательства, так как не были получены возражения на исковое заявление.

Кроме того, не соглашаясь с выводами суда, апеллянт указывает, что в день падения дерева на автомашину скорость ветра в 21 м/с не являлась опасным природным явлением и не могла привести к падению нормального, здорового дерева.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>, во дворе многоквартирного жилого <адрес>-в по <адрес> в г. Махачкале на автомобиль истца марки Лексус LX570 за государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле дома, упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения. Истцом была проведена независимая экспертиза и согласно экспертному заключению ООО "ИМА-КОМ" № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составила <.> руб.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, повреждение транспортного средства истца произошло в результате падения дерева, произрастающего на землях общего пользования.

В соответствии с п. «в» ст. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Указанный земельный участок, то есть то место, где находилась автомашина в момент происшествия, входит в состав земельных участков, на которые распространяется собственность муниципального образования г. Махачкала, так как все земли в пределах городской черты находятся в муниципальной собственности, если они не переданы другим собственникам, в соответствии с действующим законодательством. В обязанности управляющих организаций в соответствии с жилищным законодательством не входит вырубка сухих деревьев.

Организация благоустройства и озеленения территорий городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа (пункты 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27 декабря 2017 г. № 21-4 утверждены Правила благоустройства территории г. Махачкалы.

Правила определяют порядок проведения мероприятий по благоустройству территории ГосВД «город Махачкала», осуществления работ по уборке и содержанию территории города, требования к содержанию зданий, сооружений, жилых домов и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству территории города и периодичность их выполнения, а также устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории города Махачкалы и являются обязательными к исполнению для всех предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории города, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждан, (пункт 1.1 Правил).

Пунктом 8.7.1. предусмотрено, что озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов должны осуществляться специализированными или подрядными организациями по муниципальным контрактам с Управлением ЖКХ г. Махачкалы в пределах средств, предусмотренных в городском бюджете на эти цели.

В случае ненадлежащего исполнения специализированными или подрядными организациями обязательств и установленных сроков их выполнения по заключенным с Управлением ЖКХ г. Махачкалы контрактам ответственность перед контрольными и надзорными органами, а также за причинение ущерба третьим лицам несут указанные организации.

Согласно п. 8.7.2. Правил граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица (в т.ч. управляющие многоквартирными домами), в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, должны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

Из п. 8.7.4. усматривается, что лица, указанные в пунктах 8.7.1 и 8.7.2 настоящих Правил, обязаны: обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Согласно п. 2.2. Устава МБУ «Махачкала -1» учреждение создано в целях выполнения работ, оказания услуг сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, озеленения, оказания услуг в сфере дорожной деятельности, а также ремонта и строительства муниципального жилищного фонда и иного недвижимого имущества.

Муниципальным заданием № 12 на 2020 г. предусмотрено, что МБУ «Махачкала-1» осуществляет организацию озеленения города, в том числе обрезку деревьев, спиливание скелетных ветвей деревьев, валку деревьев, погрузка и вывоз спиленных деревьев на свалку.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, ответственность за мониторинг зеленых насаждений, их обслуживание и валку аварийных деревьев несет МБУ "Махачкала-1".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной ООО "УО-7" заявки начальнику УЖКХ г. Махачкалы Г.Г.Х. на вырубку и омоложение аварийных и полувысохших деревьев от <дата> на обслуживаемой ООО "УО-7" территории усматривается, что дерево во дворе <адрес>-в по <адрес> в качестве аварийного не указано.

Указанным опровергается довод истца о том, что на принадлежащую ему автомашину упало ветхое дерево. Каких-либо доказательств тому, что упавшее дерево была поврежденным или высохшим истцом суду не представлено. В настоящее время возможность установления данного обстоятельства утрачена, так как упавшее дерево распилено и вывезено с места падения.

Согласно Приказу МЧС России от 8 июля 2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" сильным ветром считается ветер (включая порывы) 25 м/с и более.

Приказом Росгидромета от 16 октября 2008 г. N 387 введен в действие "РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", содержащий типовой перечень опасных природных явлений, в котором указан очень сильный ветер - ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Из представленной в материалы дела МБУ "Махачкала-1" справки Росгидромет от 29.03.2021 усматривается, что по наблюдениям метеорологической станции "Махачкала", расположенной на западном берегу Каспийского моря, 18.11.2020 наблюдалась максимальная скорость ветра 21 м/с, атмосферное явление - дождь, количество осадков - 9,8.

МЧС РД разосланы сообщения абонентам операторов мобильной связи о том, что 17.11.2020-18.11.2020 по приморским районам ожидается усиление юго-восточного ветра 15-20 м/с, и продолжается выпадение осадков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что погодные условия 18.11.2020 носили чрезвычайный характер и МБУ "Махачкала-1" не имело возможности предотвратить причинение вреда имуществу истца. Более того, схожие погодные условия наблюдались и сутками ранее - 17.11.2020, однако истец проявил неосмотрительность и поставил свой автомобиль при наличии сильного ветра вблизи деревьев. Указанное обстоятельство освобождает МБУ "Махачкала-1" от ответственности по возмещению причиненного истцу материального ущерба в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования о возмещении морального вреда и компенсации судебных издержек производны от требования о возмещении материальных убытков, оснований в их удовлетворении у суда также не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Решение суда изложено полно и мотивировано, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи