Решение по делу № 2-518/2022 от 20.01.2022

Дело №2-518/2022

УИД 03RS0003-01-2021-013197-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                 21 марта 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровой ВВ о взыскании долга по кредитному договору, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 04.10.2008,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Петровой В.В., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 ..., заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать задолженность с ответчика за период с 07.06.2009 по 08.10.2019 в сумме 87 367 руб. 75 коп., в том числе основной долг 4 199 руб. 74 коп., проценты на непросроченный основной долг 88 руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг 18 016 руб. 14 коп., штрафы 65 063,16 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 821 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрова В.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, отказав в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила доказательства отправки копии возражений по иску истцу. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 04.10.2008 между кредитором КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заёмщиком Петровой В.В. заключён договор потребительского кредита ..., условия которого согласованы и подписаны сторонами. По условиям договора Петровой В.В. предоставлен кредит в сумме 11 931,66 руб., из которых 10 996,92 руб. на оплату приобретаемого товара, с уплатой процентов в размере 69% годовых, срок возврата кредита установлен в договоре до 6 августа 2009 года. Погашение долга по кредиту и уплата процентов по условиям договора должны были производиться десятью ежемесячными платежами 6 числа каждого месяца.

Исходя из расчёта задолженности по данному договору в период с 06.11.2008 до 20.11.2009 ответчик внесла платежи в счёт погашения кредита на общую сумму 15 842,36 руб., из которой 7 731,92 руб. принято в счёт погашения основного долга, 4 004,39 коп. – в счёт погашения процентов, 4 106,05 руб. – в счёт неустойки. Таким образом, остаток основного долга составляет 4 199,74 руб., согласно представленному расчёту проценты и неустойка определены истцом по состоянию на 27.09.2021, задолженность по процентам на непросроченный основной долг 88 руб. 71 коп., процентам на просроченный основной долг 18 016 руб. 14 коп., штрафам 65 063,16 руб.

На основании решения общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) №ВД-130306/003У от 06.03.2013 изменено наименование данного юридического лица на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» 04.12.2019 года заключён договор №rk-041019/1627 уступки прав требований (цессии), по которому в числе прочих в реестре заёмщиков в акте приёма-передачи указано право требования задолженности по договору ..., заключённому с ответчиком, уступлено ООО «Феникс» в размере 87 367 руб. 75 коп., в том числе основной долг 4 199 руб. 74 коп., проценты на непросроченный основной долг 88 руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг 18 016 руб. 14 коп., штрафы 65 063,16 руб.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком. Последний платёж должен был поступить от ответчика 06.08.2009, по указанному платежу срок исковой давности истёк 07.08.2012 года.

По заявлению о выдаче судебного приказа, поданному к мировому судье судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы, судебный приказ выдан 19.03.2020, что свидетельствует о том, что взыскатель обратился с данными требованиями более чем через 10 лет после возникновения права на обращение в суд по последнему просроченному платежу и после истечения срока исковой давности.

Выданный по заявлению взыскателя судебный приказ от 19.03.2020 отменен на основании заявления должника Петровой В.В. определением от 29.06.2020. Таким образом, следует признать, что истец обратился за выдачей судебного приказа и впоследствии с настоящим иском, направленным 29.10.2021 года, уже после истечения срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске ООО «Феникс» к Петровой В.В. следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровой ВВ о взыскании долга по кредитному договору, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 04.10.2008– отказать,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись    

Копия верна, судья                         Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-518/2022 Салаватского городского суда