Решение по делу № 1-175/2020 от 19.11.2020

Дело № 1-175/2020

УИД-05RS0047-01-2020-004470-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретарях Гамзатове Р.И. и Айдамировой Х.Л., с участием государственных обвинителей Арсанбекова Р.К. и Турабова Т.З., подсудимого Магомедова А.М., защитника – адвоката Пашаевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедова А.М,,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Магомедов А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Магомедов А.М., в ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата и время, следствием не установлены), состоя в должности слесаря второго разряда ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» МУ «Западное» <адрес>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляя свои полномочия по выполнению врезке и отключения действующего газопровода, а также наладке контрольно-измерительных приборов, находясь на новых планах территориального участка обслуживания в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, а также не имея умысла исполнения взятых на себя обязательств, поскольку не мог их осуществить ввиду отсутствия полномочий, незаконно получил денежные средства от ФИО1 в сумме 19 000 рублей, на проектирование жилого дома для выдачи технических условий, в целях заключения договора на поставку газа, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями Магомедов А.М. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Магомедов А.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Магомедова А.М. в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 53-58).

Согласно этим показаниям Магомедова А.М., он работал слесарем 2-го разряда в ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» МУ «Западное» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО1, проживающий на обслуживаемом им участке в <адрес> и сказал, что хочет установить газовый счетчик и, что он хочет открыть лицевой счет для оплаты за потребляемый газ. После этого он сказал ФИО3, что ему необходимо будет собрать денежные средства в сумме 19 000 рублей, а также документы. Спустя несколько дней, к нему позвонил ФИО3 и пригласил его к себе домой, где он получил от последнего денежные средства в сумме 19 000 рублей и документы, предназначенные для заключения договора на техническое обслуживание. Указанные денежные средства в сумме 19 000 рублей, которые получил от ФИО3, он потратил на свои личные нужды. Он, преднамеренно обманув ФИО3, пообещал ему помочь с установкой газового счетчика и открыть лицевой счет. В последующем ФИО3 стал требовать от него эти деньги обратно, поскольку он не оформил договор на подключение его дома к газопроводу и не установил газовый счетчик. Когда он не смог вернуть ФИО3 деньги, последний обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он проживает в своем доме в <адрес>, который не подключен к газопроводу. В декабре 2019 года он передал Ахъяду документы на дом и денежные средства в сумме 19 000 рублей, поскольку последний обещал ему оформить договор на поставку газа. Однако Ахъяд в течение продолжительного времени не оформил документы, и когда он понял, что Ахъяд обманул его, стал требовать от последнего вернуть деньги обратно. Когда Ахъяд не вернул деньги, он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении его к уголовной ответственности. После этого Ахъяд вернул ему денежные средства в сумме 19 000 рублей, которые он обманным путем получил у него для заключения договора на поставку газа (т. 1 л.д. 30-34).

Свидетель ФИО9, УУП ОУУП ОМВД России по <адрес>, суду показал, что в октябре 2020 года к нему обратился потерпевший ФИО1 и сообщил, что он передал подсудимому денежные средства в сумме 19 000 рублей для оформления документов на подключение дома к газопроводу. Однако Ахъяд всячески избегал его, не оформил документы и не возвращал деньги. Потерпевшему он объяснил, что необходимо написать об этом заявление в ОМВД России по <адрес>. После чего ФИО3 написал заявление о привлечении Ахъяда к уголовной ответственности за мошенничество. Он также составил рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес> об обнаружении в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого Магомедова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

- заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Магомедова А.М. за мошенничество (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности домовладения ФИО1, расположенного в <адрес> РД, где потерпевший ФИО1 передал Магомедову А.М. денежные средства в сумме 19 000 рублей (т. 1 л.д. 4-16);

- распиской потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний получил от Магомедова А.М. денежные средства в сумме 19 000 рублей (т. 1 л.д. 48);

- приказом директора ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» за №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Магомедов А.М. назначен на должность слесаря по ЭРПГ 2-го разряда ЭГС <адрес> ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» МУ «Западное» (т. 1 л.д. 73);

- должностными инструкциями на слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов, утвержденными первым заместителем исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должностные обязанности входят выполнение слесарных работ при производстве врезок, переключений и ремонтных работ на действующих газопроводах среднего и высокого давления диаметром 500мм. (т. 1 л.д. 82);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Гапром газораспределение Дагестан ЭГС <адрес>, согласно которой ФИО1, проживающий по адресу: РД, <адрес>, д. б/н (новые планы), не подал заявление на технические условия и оформление газификации (т. 1 л.д. 83);

- ответом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1, проживающим в домовладении по адресу: РД, <адрес>, д. б/н (новые планы), не заключен договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и нет лицевого счета по данной фамилии (т. 1 л.д. 83);

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Магомедова А.М. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Магомедова А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Магомедов А.М., противоправно, безвозмездно, с корыстной целью и против воли собственника изъял и обратил в свою пользу чужое имущество – денежные средства в сумме 19 000 рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению и причинив, таким образом, ущерб потерпевшему.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в значительном размере», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может оставлять менее 5000 рублей, а также размера похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, который нигде не работает, состав семьи и доход членов его семьи.

Также суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак с использованием служебного положения, в действиях подсудимого полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку работая слесарем второго разряда ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» МУ «Западное» <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, взяв на себя обязательства по заключению договора на поставку газа, открытия лицевого счета и установке газового счетчика в домовладении потерпевшего ФИО1, которые в действительности подсудимый не мог осуществить ввиду отсутствия у него служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»), незаконно получил от последнего денежные средства в сумме 19 000 рублей и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Магомедова А.М., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Магомедов А.М. совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Магомедова А.М., суд учитывает в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание

Магомедову А.М., не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Магомедову А.М., суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В суде законные права Магомедова А.М., в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществлял защитник-адвокат по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов Магомедова А.М. 3750 рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. При этом принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомедова А.М, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Магомедову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Магомедова А.М. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Магомедова А.М. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения Магомедову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Магомедова А.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев