Решение по делу № 12-22/2017 (12-218/2016;) от 23.12.2016

Дело № 12-22/2017 30 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

с участием заявителя – Корнилова М.С.,

защитника Корнилова М.С.– Лашиной С.А. (допущена в дело по письменному ходатайству Корнилова М.С. без доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу

Корнилова М.С.,

на постановление от 27.09.2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Ивановым А.Н. о прекращении дела об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение в отношении Матвеевой Виты Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов М.С. обратился в суд с жалобой на постановление от 27.09.2016 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Ивановым А.Н., о прекращении дела об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение в отношении Матвеевой Виты Владимировны.

Постановлением от 27.09.2016 г. о прекращении дела об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение установлено, что 08.07.2016 года около 17 час. 50 мин. на пересечении ул. Анисимова и ул. Ижорского батальона на территории Колпинского района Санкт-Петербурга водитель Матвеева В.В., управляя транспортным средством Субару государственный номерной знак ХХХ, стала участником дорожно-транспортного происшествия. Правил дорожного движения она не нарушала. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевой В.В. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В своей жалобе Корнилов М.С. просит суд вышеназванное постановление отменить, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, а административное дело вернуть должностному лицу для нового рассмотрения по существу. Должностным лицом дело разрешено без полного, всестороннего и объективного выявления обстоятельств дела, в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ. Должностное лицо не подвергло исследованию и оценке его версию обстоятельств ДТП, свидетельствующую о нарушении Матвеевой В.В. п. 10.2 ПДД РФ – превышение скорости более 60 км/час при движении в населенных пунктах, п. 10.1 ПДД РФ – скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. О высокой скорости движения автомобиля Субару, свыше 60 км/час, свидетельствуют многочисленные и серьезные повреждения двух автомобилей, волочение его двухтонной машины с вывернутым колесом на 3-4 метра (имеются следы), срабатывание подушек безопасности в обоих автомобилях. Наличие технической возможности у Матвеевой В.В. предотвратить столкновение путем полной остановки транспортного средства, материалами дела бесспорно и достоверно не опровергнуто. В постановлении не указано на основании каких документов должностное лицо сделало вывод о полном соблюдении Матвеевой В.В. требований ПДД РФ. При наличии в деле доказательств с противоречивой информацией, должностное лицо обязано было мотивировать, по каким причинам он признает достоверными одни доказательства и оставляет без внимания другие, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Корнилов М.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник Корнилова М.С. – Лашина С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнила, что в постановлении инспектора ГИБДД не указаны обстоятельства ДТП, какие маневры были совершены участниками ДТП, отсутствуют объяснения участников ДТП по обстоятельствам ДТП.

Второй участник ДТП – Матвеева В.В. в судебное заседание явилась, с жалобой не согласна, ранее представила письменные возражения по жалобе.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив их доводы, выслушав второго участника ДТП – Матвееву В.В., исследовав материалы дела, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, при составлении постановления от 27.09.2016 г. о прекращении дела об административном правонарушении до передачи дела в отношении Матвеевой В.В., вышеуказанные требования закона должностным лицом -инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Ивановым А.Н. не были выполнены, поскольку в постановление не указаны обстоятельства ДТП, а именно: не установлено место и характер движения ТС под управлением водителей Матвеевой В.В. и Корнилова М.С, какие маневры были совершены участниками ДТП, отсутствуют объяснения участников ДТП, также постановление не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательств был сделан вывод об отсутствии в действиях Матвеевой В.В. состава административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, обстоятельства ДТП и характер ДТП не установлены, его причины не исследованы, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные нарушения не могут быть восполнены в ходе рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление от 27.09.2016 г. о прекращении производство по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрения в отношении Матвеевой В.В. подлежит отмене, а дело – подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 27.09.2016 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Ивановым А.Н. о прекращении производство по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрения в отношении Матвеевой В.В. - отменить, а жалобу Корнилова М.С. – удовлетворить

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: