Судья ФИО3                                   Дело [номер]

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-48

    ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    [адрес]                  28 ноября 2023 года

     Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

     председательствующего судьи ФИО4,

     судей ФИО10

         при секретаре судебного заседания ФИО7,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

     на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]

     по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав пояснения ФИО1 и представителя АО «Теплоэнерго» - по доверенности ФИО8,

    у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что АО "Теплоэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: [адрес] и находящегося в его собственности, а ФИО1 - принимал тепловую энергию, однако обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 234 017,69 руб. за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. включительно (фактический период январь 2020 - декабрь 2021 с учетом корректировки по итогам года). В соответствии с условиями договора оплата тепловой энергии производится потребителем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация выставила счета-фактуры согласно условиям договора. В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени, сумма которых составляет 1 140,95 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в размере задолженности в сумме 18 996 рублей 60 копеек, в связи с чем, просил снизить пени.

Решением суда от [дата] постановлено исковые требования удовлетворить.

      В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном толковании и применении норм материального права. В обоснование указано, что суд не принял во внимание, что истцом представлен расчет задолженности за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 19 338,55 руб., в связи чем, именно эта сумма и полежит взысканию в рамках заявленных требований, а также ссылается, что истцом не приведен расчет пени.

          Представителем АО «Теплоэнерго» - по доверенности ФИО8 принесен отзыв по доводам жалобы, в котором указано на законность принятого судом по данному иску решения.

         Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

     Из дела видно, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: [адрес], а АО "Теплоэнерго" является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению указанного помещения.

    При обращении в суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года с учетом корректировки за 2020 год, а фактический период с января 2020 года по декабрь 2021 года, в общем размере 234 017,69 руб., ссылаясь на ранее вынесенные судебные приказы, отмененные по заявлению должника, в связи с чем, также просил т взыскать с ответчика пени за период с 16.07.2021г. по 04.02.2022г. в размере 1 140,95 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от [дата] N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из того, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт оплаты им задолженности за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение в размере 234 017,69 руб. Истцом же представлены доказательства о том, что ответчик имеет перед ним неоплаченную задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за вышеуказанный период в требуемой сумме, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, так как соглашается с выводами суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам автора жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

    А именно, доводы заявителя жалобы относительно неправильного исчисления размера задолженности, которая, по его мнению и с учетом справки истца (л.д.49-55) составляет 19 338,55 коп. за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец представил суду первой инстанции доказательства о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за фактический период с января 2020 года по декабрь 2021 года в общем размере 234 017,69 руб. – период потребления услуг, а период «март 2021 года – декабрь 2021 года» указан истцом как период образования задолженности, размер которой, как и размер пени, исчисленных в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате, проверен и признан правильным. Оснований сомневаться в обоснованности указанных расчетов у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

    Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е де л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-17879/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО Теплоэнерго
Ответчики
Атмахов Рихард Валерьевич
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Пятова Наталья Львовна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
30.10.2023Передача дела судье
28.11.2023Судебное заседание
01.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2023Передано в экспедицию
28.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее