Дело [номер]
УИД 52RS0[номер]-48
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 28 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
судей ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]
по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав пояснения ФИО1 и представителя АО «Теплоэнерго» - по доверенности ФИО8,
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что АО "Теплоэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: [адрес] и находящегося в его собственности, а ФИО1 - принимал тепловую энергию, однако обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 234 017,69 руб. за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. включительно (фактический период январь 2020 - декабрь 2021 с учетом корректировки по итогам года). В соответствии с условиями договора оплата тепловой энергии производится потребителем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация выставила счета-фактуры согласно условиям договора. В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени, сумма которых составляет 1 140,95 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в размере задолженности в сумме 18 996 рублей 60 копеек, в связи с чем, просил снизить пени.
Решением суда от [дата] постановлено исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном толковании и применении норм материального права. В обоснование указано, что суд не принял во внимание, что истцом представлен расчет задолженности за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 19 338,55 руб., в связи чем, именно эта сумма и полежит взысканию в рамках заявленных требований, а также ссылается, что истцом не приведен расчет пени.
Представителем АО «Теплоэнерго» - по доверенности ФИО8 принесен отзыв по доводам жалобы, в котором указано на законность принятого судом по данному иску решения.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: [адрес], а АО "Теплоэнерго" является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению указанного помещения.
При обращении в суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года с учетом корректировки за 2020 год, а фактический период с января 2020 года по декабрь 2021 года, в общем размере 234 017,69 руб., ссылаясь на ранее вынесенные судебные приказы, отмененные по заявлению должника, в связи с чем, также просил т взыскать с ответчика пени за период с 16.07.2021г. по 04.02.2022г. в размере 1 140,95 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от [дата] N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из того, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт оплаты им задолженности за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение в размере 234 017,69 руб. Истцом же представлены доказательства о том, что ответчик имеет перед ним неоплаченную задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за вышеуказанный период в требуемой сумме, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, так как соглашается с выводами суда первой инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам автора жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
А именно, доводы заявителя жалобы относительно неправильного исчисления размера задолженности, которая, по его мнению и с учетом справки истца (л.д.49-55) составляет 19 338,55 коп. за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец представил суду первой инстанции доказательства о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за фактический период с января 2020 года по декабрь 2021 года в общем размере 234 017,69 руб. – период потребления услуг, а период «март 2021 года – декабрь 2021 года» указан истцом как период образования задолженности, размер которой, как и размер пени, исчисленных в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате, проверен и признан правильным. Оснований сомневаться в обоснованности указанных расчетов у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е де л и л а:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].