Решение от 29.10.2024 по делу № 2-4722/2024 от 25.09.2024

УИД 74RS0030-01-2024-002903-09 КОПИЯ

Дело № 2-4722/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вячкиной Ларисы Викторовны к Шамраевой Наталье Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вячкина Л.В. обратилась в суд с иском к Шамраевой Н.Д., о возмещении ущерба, причиненном заливом квартиры, судебных расходов. Просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 215 323 рубля, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, расходы по сливу воды с потолка в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Вячкина Л.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> 03 апреля 2023 года, возвратившись домой обнаружила мокрые стены, вздутие линолеума, повреждённую от воды мебель, свисающий натяжной потолок, сразу вызвала сотрудников управляющей компании. Комиссией было установлено, что причиной затопления явилась утечка заливного шланга стиральной машины в квартире ответчика.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка», сотрудниками которого составлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта и восстановления поврежденного имущества истца, а именно в общем размере 215 323 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также иные расходы, которые истец была вынуждена нести при подаче иска

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 1-5, 222).

В судебном заседании истец Вячкина Л.В. участие не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д..).

Представитель истца – Рузанкина Т.Г., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 23-24) в судебном заседании исковые, требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске, а также просила взыскать судебные расходы. Указывал, что со слов ее доверителя ответчику известно о наличии судебного спора, однако последняя не желает возмещать ущерб, на контакт не выходит.

В судебном заседании ответчик Шамраева Н.Д. и ее представитель Цаль Д.А., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, не отрицали факт затопления, вину в затоплении квартиры истца, сумму ущерба, просили предоставить время для согласования условий заключения мирового соглашения, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв, однако после перерыва н ответчик ни ее представитель в судебное заседание не явились.

Представитель истца Рузанкина Т.Г. также в судебном заседании пояснила, что стороны не пришли к соглашению по мирному урегулированию спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Жилищный Аргумент» при надлежащем извещении участия в рассмотрении не принимал.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствие с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, т.е. необходимо установить наличие вины причинителя вреда.

Противоправными признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет собственник квартиры.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в устранении собственником отрицательных последствий, исходящих в результате его использования собственником или иными лицами, за действия которых он отвечает. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами, он несет обязанности, которые закреплены в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и при споре, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущество другого лица, наступает ответственность собственника в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинение вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес обезличен> является Вячкина Лариса Викторовна. <дата обезличена> года рождения (л.д.15-17).

Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, усматривается, что собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес обезличен> является Шамраева Наталья Дмитриевна, <дата обезличена> года рождения (л.д.195-196).

Согласно акту о затоплении от 03 апреля 2024 года, составленному ООО «Жилищный Аргумент»» установлено, что 02 апреля 2024 года произошло подтопление квартиры <адрес обезличен> Причиной явилось: при осмотре инженерных сетей и сантехнического оборудования в <адрес обезличен> была выявлена утечка заливного шланга стиральной машины. Вины обслуживающего персонала нет.

В зону затопления попало: ковролин 18 м2, в зале: деформация натяжного потолка, обои улучшенные 3,5 м2, водоэмульсионная окраска арки; в кухне: обои улучшенные – 2,5 м2 (л.д.18).

В соответствии с актом о затоплении от 12 апреля 2024 года, составленном ООО «Жилищный Аргумент» установлено, что 02 апреля 2024 года произошло подтопление квартиры <адрес обезличен> В результате обследования комиссия установила, что пострадало имущество: ковролин 18 м2, шкаф купе, пенал кухонный, прихожая, люстра потолочная, стол письменный. Повреждена отделка помещения: в зале – обои улучшенные – 3,5 м2, водоэмульсионная окраска арки – 0,02 м2; в кухне обои улучшенные 4 м2 (л.д.19).

Вышеуказанные акты сторонами не оспорены.

Руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что Шамраевой Н.Д., как собственником имущества не обеспечена обязанность поддерживать принадлежащее ей жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика Шамраевой Н.Д.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Вячкиной Л.В. в качестве доказательства причиненного ущерба в материалы дела представлен отчет <номер обезличен> об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры и имущества, расположенной по адресу: <адрес обезличен> выполненный ООО «Независимая экспертиза и оценка».

В соответствии с вышеуказанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет с учётом износа составляет 134 998 руб. 30 копеек., без учета износа 141 025 руб. 81 коп., рыночная стоимость повреждённого имущества: шкафа-купе, стеллажа, прихожей, комплекта штор, письменный стол – 80 325 руб. (л.д.28-183).

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Кроме того, стороной ответчика не было заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, для определения рыночной стоимости ущерба.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

Заявляя требования к ответчику, истец производил расчет исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет с учётом износа 134 998 руб. и стоимости повреждённого имущества в размере 80 325 руб., всего 215 323 руб.

С учетом изложенного с ответчика Шамраевой Н.Д. в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 215 323 рубля.

Истцом также заявлено о взыскании ущерба в виде расходов на слив воды с натяжного потолка в размере 3000 руб. Данные расходы подтверждены товарным чеком (л.д. 22), являлись необходимые для истца с целью устранения последствий затопления, и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета <номер обезличен>, стоимость которого составила 6 000 рублей, что подтверждается чеком и актом (л.д.20-21).

Суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению оценки являлись необходимыми для определения цены иска и реализации права истца на обращение в суд, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика Шамраевой Н.Д. в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела между Шепиловой Е.И. и Рузанкиной Т.Г. заключен договор по возмездному оказанию услуг, предметом которого указано ведение гражданского дела в суде первой инстанции в интересах Вячкиной Л.В. о возмещении ущерба ответчиком. Причиненного заливом квартиры. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, что подтверждается договором-квитанцией <номер обезличен> от 03.06.2024 года (л.д.221-222).

Интересы истца Шепиловой Е.И. в ходе рассмотрения дела представляла Рузанкина Т.Г., которая участвовала при подготовке дела 26 сентября 2024 года, в судебном заседании 18-29 октября 2024 года, представителем составлялось, подписывалось и подавалось исковое заявление, заиление о возмещении расходов на представителя.

Действительность понесенных Шепиловой Е.И. расходов в размере 20 000 руб. подтверждается договором- квитанцией.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть первая ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Суд, исследовав представленные стороной истца документы в качестве доказательства несения судебных расходов, учитывая характер и объем юридической помощи оказанной истцу, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований и доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шамраевой Н.Д. в пользу истца Вячкиной Л.В. расходов на услуги представителя в заявленном размере – 20 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 353 рубля, что подтверждается чеками от 03 июня 2024 года и 30 июля 2024 года (л.д.6, 189). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Вячкиной Л.В.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> №<░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> №<░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 215 323 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 353 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-4722/2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░