Решение по делу № 12-91/2024 от 12.07.2024

УИД 21MS0033-01-2023-002484-65

№ 12-91/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 августа 2024 года          г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Петрова Ю.Е., с участием помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Воронова М.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Судакова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ядринского района Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии Судакова Сергея Николаевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 28 июня 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора Бюджетного учреждения «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии, Учреждение) Судакова С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором Ядринского района Чувашской Республики принесен протест, в котором он просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, обосновывая это тем, что директор БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии за Судаковым С.Н. сохранились полномочия на время его нахождения в ежегодном отпуске, несмотря на назначение исполняющего обязанности, при этом рассмотрение представления на период нахождения в отпуске другим работникам не поручалось, законные требования прокурора, в том числе о рассмотрении представления с участием прокурора не выполнены.

В судебном заседании помощник прокурора Воронов М.В. поддержал доводы протеста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Судаков С.Н. возражал против его удовлетворения, указывая, что на момент внесения представления он находился в ежегодном отпуске, исполнение обязанностей директора было возложено на другое лицо, о том, что внесено представление ему стало известно 10 октября 2023 года. Кроме того, в настоящее время законность представления оспаривается в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, рассмотрев протест, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ст.2.4 КоАП РФ закреплены общие принципы административной ответственности должностных лиц, в соответствии с которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление в действиях лица умысла (прямого или косвенного) имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.6, ч.3 ст.7, ч.1 ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении Судакова С.Н. дела об административном правонарушении явился факт неисполнения законных требований прокурора: неуведомление прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления, рассмотрение представления без участия представителя прокуратуры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии законодательства в сфере лесного законодательства и законодательства о пожарной безопасности и.о.прокурора <адрес> в адрес директора БУ «Ядринское лесничество» внесено представление №/Прдп№ об устранении нарушений федерального законодательства. Представление поступило в БУ «Ядринское лесничество» Миприроды Чувашии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директором БУ «Ядринское лесничество» подготовлены ответы (исх.№№83-А, 85) на представление, поступившие в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что на момент допущенных нарушений Судаков С.Н. находился в ежегодном отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исполнение обязанностей директора Учреждения в этот период возложено на заместителя директора ФИО1

Однако указанные выводы мирового судьи признать правомерными нельзя ввиду следующего.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л Судаков С.Н. назначен на должность директора бюджетного учреждения Чувашской Республики «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

В соответствии с Уставом Учреждения, трудовым договором директор самостоятельно осуществляет непосредственное управление деятельностью Учреждения. При этом директор обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, Чувашской Республики, нормативных правовых актов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором (п.п.6, 7, 9, 23 трудового договора).

Приходя к выводу о том, что ввиду нахождения в отпуске директор Учреждения не имел обязанности по обеспечению соблюдения требований законодательства в период, инкриминируемый в качестве времени совершения правонарушения, суд первой инстанции не установил, было ли директору Учреждения Судакову С.Н. известно о поступившем представлении, имел ли он реальную возможность организовать надлежащее рассмотрение представления прокурора с участием представителя прокуратуры района и уведомление прокурора о соответствующих результатах его рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции не учтено, что Судаков С.Н. продолжал состоять в должности директора БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии, его полномочия руководителя Учреждения на период отпуска прекращены не были, от занимаемой должности он не освобождался. Судаков С.Н., находясь в отпуске, продолжал принимать участие в деятельности бюджетного учреждения, о чем свидетельствует рассмотрение им представления прокурора и подготовка ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-а. Ответ на указанное представление подписан директором Судакова С.Н.

При этом мировым судьей оставлено без внимания, что в имеющейся в материалах дела копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л о возложении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей директора Учреждения на ФИО1 в графе об ознакомлении с приказом и согласии на исполнение обязанностей отсутствует подпись последней.

Поскольку надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам не дана, исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности прекратить производство по делу, в опротестованном судебном акте не приведены, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является преждевременным.

Следовательно, состоявшееся по делу об административном правонарушении в отношении директора БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законности и обоснованности.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить имеющие в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии Судакова Сергея Николаевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Ю.Е.Петрова