Решение по делу № 2-2712/2022 от 13.04.2022

Д-2-2712/22

61RS0022-01-2022-003800-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июня 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Дацковский А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Дацковский А.А. указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 05.05.2021 года, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей, на срок до 02.07.2021, под 365% годовых. Этот договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.    Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. На номер мобильного телефона ответчика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.     Также на номер мобильного телефона ответчика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. За время пользования займом ответчик произвел 02.06.2021 платеж 7000 руб. в оплату процентов. На 30.03.2022 задолженность ответчика составляет 55 500 рублей. При расчете задолженности истец снизил размер требуемых процентов до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления, установленных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В задолженность включены суммы основного долга, срочных процентов, просроченных процентов, пени. Истец обращался в суд в порядке приказного производства, но по заявлению ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.02.2022г.

Ссылаясь на положения сатей 309, 310, 432, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Дацковский А.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность в размере 55 500 руб. из которых: 25 000 рублей сумма займа, 7 500 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 05.05.2021г. по 02.07.2021г., 21 808,97 руб. проценты за 298 дней пользования займом за период с 05.06.2021г. по 30.03.2022г., 1 191,03 руб. пеня за период с 05.06.2021г. по 30.03.2022г., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 1 865 руб.

В судебное заседание представить истца Ложкина М.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Дацковский А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, направил возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что начисление процентов за пользование займом произведено истцом с нарушением законодательства, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций, поскольку высокие проценты установлены договором лишь на срок 30 дней.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалов дела, в том числе письменными возражениями ответчика, подтверждено, что между ООО МФК «Займер» и Дацковский А.А. заключен договор займа № от 05.05.2021г., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей, которые он должен был возвратить с уплатой процентов за пользование ими в размере 365% годовых в срок до 04.06.2021 года (в исковом заявлении дата возврата займа указана 02.07.2021, что на расчет задолженности не влияет, и ответчик указывает, что до этой даты дополнительным соглашением был продлен срок возврата займа).

    Ходатайство ответчика о запросе оригинала договора онлайн-займа, оригинала ордера и фиксации переговоров от 09.08.2021 судом отклонено, поскольку в материалах дела имеется прошитое и опечатанное кредитное досье ответчика, и в деле достаточно доказательств для оценки обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении судом спора о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору.

    Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Сам факт заключения договора и его условия ответчиком не оспариваются.

В своих возражениях ответчик высказывает мнение, что истец неправомерно продолжал начислять проценты после окончания указанного в договоре срока возврата займа. Указывает, что к онлайн-договору № присоединяется дополнительное соглашение от 05.05.2021г., о котором истец умолчал и из которого следует, что договор является бессрочным, хотя срок окончания договора 02.07.2021г. и проценты 365% годовых за +58 календарных дней по Новосибирскому времени в денежном эквиваленте 14500р. С исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку денежные средства по займу были им частично возвращены истцу в качестве процентов в размере 7000 руб.

Утверждения ответчика о незаконном начислении истцом заявленных к взысканию процентов за пользование займом не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку истец применил установленное законом ограничение размера этих процентов.

    В соответствии п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Ответчик путает установленный договором срок возврата займа и уплаты процентов со сроком действия договора. В п.2 индивидуальных условий этого договора указано, что он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

    Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральными законами от 21.12.3013 №353 «О потребительском кредите (займе)» и от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ссылки ответчика на разъяснения в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, неосновательны, так как эти разъяснения к данному делу не относятся. В пункте 9 этого Обзора разъяснялось о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, и до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

    Рассматриваемый договор заключен в 2021 году, после внесения в Федеральные законы «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений, о которых говорилось в разъяснениях Верховного Суда РФ, поэтому действуют ограничения, установленные упомянутыми законами.

Так, в п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (пункт введен Федеральным законом от 27.12.2018 №554 и действует с 01.01.2020) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    В рассматриваемом договоре это условие изложено на первой странице жирным шрифтом.

    В п.2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Ответчиком не оспаривается, что сумма основного долга 25 000 рублей не погашена.

    Истцом при расчете задолженности указанные ограничения учтены, в соответствии с ними с ответчика могут быть взысканы проценты и неустойка (пени) в общей сумме 37 500 руб. (25000 х 1,5). Ответчиком оплачены проценты в сумме 7 000 руб., истец просит взыскать проценты 29 308,97 руб. (7500 + 21808,97) и неустойку 1 191,03 руб., т.е. при удовлетворении иска общая сумма процентов и неустойки составит 37 500 руб. (7000 + 29308,97 + 1191,03). Утверждения ответчика о том, что истец требует взыскивать проценты по ставке 365% годовых за весь период просрочки не соответствуют действительности, поскольку за период по 30.03.2022 общий размер таких процентов составляет 82 250 руб., т.е. истец заявил к взысканию ту часть процентов и неустойки, которую вправе требовать от ответчика в соответствии с установленными федеральными законами ограничениями.

    Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными.

    Доводы ответчика о том, что работники истца беспокоят его самого, членов его семьи и работодателя, требуя выплаты долга в завышенном, по его мнению, размере, существенно значения для принятия решения по делу не имеют, поскольку этот вопрос не является предметом судебного разбирательства по иску о взыскании задолженности. Истец не лишен права обратиться в установленном порядке с самостоятельным иском по этому вопросу, что не умаляет его обязанности погасить законно начисленную задолженность.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 865 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МФК «Займер» к Дацковский А.А. удовлетворить.

    Взыскать с Дацковский А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от 05.05.2021г. в сумме 55 500 рублей, в том числе сумма основного долга 25 000 руб., проценты за пользование заемными средствами 29 308,97 руб., неустойка (пеня) – 1 191,03 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1 865 рублей, а всего – 57 365 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.