Решение по делу № 2-13/2021 от 29.12.2020

Гражданское дело № 2-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года      с. Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агенство Финансового контроля» к Каргаполовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

Суд,-

у с т а н о в и л :

ООО «Агенство Финансового контроля» обратилось в Нижнеомский районный суд Омской области, с исковым заявлением о взыскании с Каргаполовой Е.Н. задолженности по кредитному договору от 31.03.2015 года в сумме 51151.26 руб., государственной пошлины в сумме 1735 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2015 года между АО ОТП Банк и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, действия банка по открытию банковского счет, и выдаче карты, установлению кредитного лимита, явились акцептом направленной оферты, после чего, 02.07.2016 Каргаполова Е.Н. заключила с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении кредитной карты с лимитом в 40 000 рублей, по которому банк исполнил свои обязательства, однако ответчик не исполняет обязательства по договору.

При этом, ответчик указывает, что кредитное досье утеряно, однако, по мнению истца, факт исполнения обязательства подтверждается выпиской по счету, историей операций и расчетом задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть делу в его отсутствие.

Ответчик Каргополова Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Истец при предъявлении иска, в приложении, указал, что к иску приложена копия кредитного договора, однако как следует из составленного канцелярией Нижнеомского районного суда акта, данный документ отсутствует, в т.ч в виде копии, приложены ОБЩИЕ УСЛОВИЯ без заявления –оферты и без кредитного договора, без копии кредитного договора, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить указанный документ, в т.ч. его копию, однако до рассмотрения дела указанный документ представлен не был. В дополнение к иску, по запросу суда, указал, что оригинал кредитного досье передан не был, первоначальным кредитором был предоставлен только расчет задолженности и выписка по счету.

02 июля 2016 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

В обоснование требований о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и уплаты процентов, образовании в связи с этим задолженности, истцом представлены выписки движения денежных средств по лицевому счету, открытому на имя ответчика, с указанием реквизитов карты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на соответствующую просьбу суда, истцом не были представлены документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, факт выдачи П. денежных средств.

Как установлено судом в материалы дела не предоставлены доказательства совершения истцом им каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, документов о получении кредитной карты с ПИН-кодом, т.е. не только о согласовании существенных условий договора и получении кредита, но и доказательств заключения кредитного договора вообще в виде копий.

Кроме того, суд особо отмечает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо иных договорных отношениях с ответчиком, в т.ч. косвенно указывающих о кредитовании последнего: данные, полученные истцом из бюро кредитных историй, платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, доказательства принадлежности данного счета (из выписки заемщику, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами), копией паспорта заемщика и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доводы истца о том, что документы утрачены банком, юридически-значимого значения не имеют.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридический лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.

Доводы истца, изложенные в иске, о выдаче ответчику кредитной карты и совершении последним операций, подтвержденные составленными банком выпиской по счету карты, расчетом задолженности, не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на участие в отношениях из договора кредита, получении им денежных сумм, не позволяют делать выводы о выдаче карты, поскольку не могут заменить необходимые документы, свидетельствующие о воле лица на заключение договора, о согласовании существенных условий договора, о денежности договора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    В удовлетворении иска ООО «АФК» к Каргаполовой Е.Н. о взыскании долга по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий                 А.А. Шаульский

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2021 г.

Гражданское дело № 2-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                        Резолютивная часть

28 января 2021 года      с. Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агенство Финансового контроля» к Каргаполовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

Суд,-

р е ш и л:

    В удовлетворении иска ООО «АФК» к Каргаполовой Е.Н. о взыскании долга по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий                 А.А. Шаульский