Решение по делу № 1-344/2021 от 30.09.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                    г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М.,

при секретаре Савкиной Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Кокорева Я.Ю.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сауха Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-344/2021 в отношении:

ФИО1, родившейся дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 55 минут 29.05.2021 до 00 часов 02 минут 30.05.2021 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в купе вагона номер обезличен пассажирского поезда номер обезличен сообщением «<данные изъяты>» во время стоянки на <адрес обезличен>, проигнорировала требования сотрудников полиции ФИО12. и ФИО3 проследовать в служебное помещение полиции в связи с поступившим сообщением от начальника поезда о снятии ФИО1 с поезда и дальнейшего отказа проезда, предоставившим ФИО1 время для исполнения их требований, в связи с чем к ней была применена физическая сила.

Далее, сотрудники полиции ФИО11. и ФИО3 принудительно вывели ФИО1, которая оказывала им сопротивление, в тамбур вагона номер обезличен пассажирского поезда номер обезличен сообщением «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты>, где у ФИО1 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением ФИО9. своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, в отношении полицейского патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции Нижнеудинского линейного отдела полиции Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО10., назначенного на должность приказом начальника Тайшетского ЛО МВД России на транспорте номер обезличен л/с от дата обезличена, находящему при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являющегося представителем власти.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 07 минут дата обезличена, находясь в тамбуре вагона номер обезличен пассажирского поезда номер обезличен сообщением «Омск-Владивосток» во время стоянки на <адрес обезличен>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и, желая этого, на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции ФИО13 с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 умышленно схватила ФИО14. за левую руку и укусила его средний палец левой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Саух Н.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела, так как с подсудимой они не примирились, при этом возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель ФИО7 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ей понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вела себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала разумно, а также данных о ее личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 126,128), жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела суду не высказала.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и приходит к выводу, что она способна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой. Так, ФИО1 достигла возраста 73 лет, пенсионерка, ранее не судима, на диспансерных учетах не значится, не замужем, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с совершеннолетним сыном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.130), как на учете в <данные изъяты> не состоящая.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний о произошедшем; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья; преклонный возраст виновной; принесение извинений потерпевшему.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ суд исходит из того, что подсудимая накануне совершенного преступления на протяжении нескольких часов употребляла спиртные напитки, в связи с чем находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что ею подтверждено при рассмотрении дела. Таким образом, то состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 себя привела, распивая спиртное на протяжении длительного промежутка времени, сняло внутренний контроль за ее поведением, что и подвергло подсудимую к совершению преступления, что не отрицала сама подсудимая, пояснив, что алкогольное опьянение явилось одной из причин содеянного. Таким образом, указанное выше состояние ФИО1 находится в определенной степени в причинной связи с совершенным ею преступлением.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившиеся условием совершения данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает положения ст.6 и ст. 43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных, средней тяжести, против порядка управления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом умышленного характера совершенного преступления средней тяжести и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания не учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

При определении размера штрафа, с учетом положений ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, судом принимается во внимание имущественное положение ФИО1, которая не работает, получает пенсию в размере прожиточного минимума, иждивенцев не имеет. С учетом ее возраста, состояния здоровья, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката ФИО5, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой на 3 (три) месяца равными частями, ежемесячно по 3000 (три тысячи) рублей с момента вступления приговора в законную силу и до оплаты штрафа в полном объеме.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300); Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск; ИНН 5404428591; КПП 540401001; БИК 015004950; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043; номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100; ОКТМО 50701000.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                     А.М. Мархеев