Решение по делу № 2-984/2021 от 12.05.2021

45RS0008-01-2021-001664-40

�����������������������������������������������������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2021 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жиляковой Е.С. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Жиляковой Е.С. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2004 ответчик обратилась в банк с офертой о заключении договора о карте в соответствии с тарифами и условиями банка о предоставлении и обслуживания карт, на что 23.07.2005 имел место акцепт, банк открыл на имя ответчика банковский счет №, заключив договор о карте №. Указано, что ответчик активировала карту, совершив расходные операции на сумму 130680,57 руб., что подтверждается выпиской по счету. Указав, что ответчиком условия договора не выполнялись, размещение на счете суммы минимального платежа не осуществлялось, т.е. не происходил возврат кредита банку с уплатой процентов, а так же указав, что срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования ее банком – выставлением Заключительного счета-выписки, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по договору о карте № от 23.07.2005 – 96915,35 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании от истца явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика явки нет, извещена, представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, что 02.10.2004 Жилякова Е.С. обращалась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в том числе с заявлением о выпуске на ее имя карты и открытии банковского счета для осуществления операций по карте с лимитом задолженности в размере 60000 руб., с учетом Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт».

Согласно условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», в редакции от 05.05.2004, счет-выписка направляется банком по результатам расчетного периода и содержит в том числе размер задолженности и размер минимального платежа, уплачивая минимальный платеж клиент подтверждает пользование картой в соответствии с указанными условиями, при неоплате минимального платежа три раза подряд банк вправе направить клиенту заключительную выписку, которая является требованием банка о возврате кредита и требованием о погашении задолженности перед банком, содержит дату оплаты и сумму задолженности.

Согласно тарифам банка в редакции на 22.04.2004 - минимальный платеж составляет 5% от кредитного лимита, но не более полной задолженности.

Согласно представленной выписки из лицевого счета №, открытого банком на имя Жиляковой Е.С. в рамках договора № - операции в рамках договора о карте имели место с 23.09.2005 по 22.02.2014, исходя из расчета к иску задолженность составляет 96915,35 руб.Как видно из материалов дела 23.01.2014 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, исходя из которой сумма задолженности 96915,35 руб., предложено оплатить до 22.02.2014.

Так же, как видно из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка №35 судебного района г. Кургана – 28.09.2018. Судебный приказ был вынесен в тот же день, однако ввиду поступивших возражений относительно его исполнения был отменен определением от 15.11.2018.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применяется исковая давность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка датирован 23.01.2014, срок, в течении которого банком предлагалось заемщику погасить задолженность, устанавливался до 22.02.2014.

Так же из материалов дела следует, что с 23.01.2014 задолженность оставалась неизменной, т.е. каких-либо платежей от заемщика в счет исполнения обязательств не осуществлялось, при этом о нарушенном праве на возврат суммы займа с процентами банку было известно начиная непосредственно со следующего для после даты установленного срока возврата задолженности, т.е. с 23.02.2014.

Таким образом, с даты когда банк узнал о нарушенном праве (23.02.2014) и до обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа (28.09.2018) прошло более трех лет, в связи с чем несмотря на то, что судебный приказ вынесен (28.09.2018), и в последующем отменен (15.11.2018), а с иском в суд банк обратился 06.05.2021 – срок исковой давности изначально до обращения к мировому судье банком был пропущен, поскольку нарушенное право подлежало защите в период с 23.02.2014 по 23.02.2017.

Принимая во внимание изложенное выше, а так же то, что оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено, рассматриваемые требования не являются требованиями, на которые исковая давность не распространяется, а так же учитывая то, что представителем ответчика до вынесения судом решения заявлен срок исковой давности, доказательств в подтверждение того, что истец должен был узнать о нарушении своего права не 23.02.2014, а в иное время не представлено, суд приходит к выводу о применении исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Жиляковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору о карте от 23.07.2005 №35016815, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Решение суда в полном объеме составлено 12.07.2021.

Судья                             Носко И.Н.