Решение по делу № 5-2186/2020 от 15.07.2020

                                                                                                                              Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<...>», №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>

установил:

ООО «<...>» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно протоколу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГ с № по № минут, ДД.ММ.ГГ № по №, ДД.ММ.ГГ с № по № минут при проведении проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГ в №, по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «<...>», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: ООО «<...>» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно предписание ОНД и ПР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГ (п.п. 1,2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19). Не определены сроки и порядок проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов составлением соответствующих актов; руководитель организации не обеспечил исправность сетей внутреннего противопожарного водоснабжения и не организовал проведение проверки их работоспособности не реже 2 раз в год; не проводится проверка (не менее 2 раз в год) электрозадвижек; не проводится перекатка пожарных рукавов (не реже одного раза в год); не проводится проверка качества огнезащитной обработки коробов противодымной вентиляции (не реже двух раз в год); не произведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования; отсутствует акт (протоколы) испытания ограждений на крыше жилого дома; допускается использование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями); не обеспечено исправное состояние системы противодымной защиты; не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации; не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в доме допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции; пожарные краны не доукомплектованы пожарными рукавами и стволами в приквартирных коридорах подъездов жилого дома; на лестничных площадках допускается хранение вещей, мебели и других горючих материалов; отсутствуют таблички с указанием направления движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения; устройства для самозакрывания дверей (доводчики) отсутствуют или находятся в неисправном состоянии; на пожарных кранах отсутствует информация, содержащая его порядковый номер и номер телефона ближайшей пожарной части в соответствии с ГОСТ; армированное стекло в дверях перехода через открытую воздушную зону заменено на обычное; на этажах домов установлены металлические и деревянные поэтажные двери (закрытые на замок) и материалы, которые ограничивают свободный доступ к пожарным кранам.

Представитель ООО «<...>» Байлярова Ж.Т. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что ООО «<...>» не может вменяться ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку с даты вступления постановления мирового судьи <адрес> не прошел год. Указала, что большинство указанных в предписании нарушений общество не имеет права устранять в силу ст. 36, 44, 166 ЖК РФ. Предписание № от ДД.ММ.ГГ не обжаловалось. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество не обращалось.

Должностное лицо, государственный инспектор городского округа <адрес> по пожарному надзору - инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области лейтенант внутренней службы Кудинов В.В. просил привлечь ООО «<...>» к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАПРФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, доказанной.

Так, вина ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГ, постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «<...>» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой и приходит к выводу о том, что виновность ООО «<...>» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Действия ООО «<...>» правильно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу требований статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

Согласно статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Довод представителя ООО «<...>» о том, что в действиях (бездействии) общества отсутствует квалифицирующий признак повторности, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ квалификация административного правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотрена в случае, если оно совершено после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, постановлением мирового судьи 116 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «<...>» наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с правилами ст. 4.1 ч. 2.2, 2.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 и ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ООО «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

По истечению этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для перечисления штрафа: №

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Судья                                                 Штейнберг О.Г.