Решение по делу № 5-2345/2022 от 10.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

     10 сентября 2022 года                     город Волжский

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Титова Ю.В., <...>

установил:

в Волжский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Титова Ю.В.

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1–2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования и в других случаях указанных в данной норме. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 года №..., при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо учитывать, что они рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной или муниципальной гражданской службы субъекта РФ.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда передает дело мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г. в отношении Титова Ю.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, "."..г. в 13 часов 00 минут в городе Волжском на <адрес>, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный номер <...> при движении задним ходом совершил наезд на автомашину <...>, государственный регистрационный номер <...> и в нарушение правил ПДД оставил место ДТП.

По данному факту инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому "."..г. было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Однако, каких либо данных, указывающих на проведение административного расследования, осуществление процессуальных действий требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Из ч.2 ст.12.27 КоАП РФ следует, что совершение указанного в ней административного правонарушения не влечет назначение наказания, которое в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей районного суда.

Таким образом, рассмотрение дела в отношении Титова Ю.В. не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, поэтому протокол и материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка, в границах которого находится место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Титова Ю.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного района <адрес>.

Судья: подпись