Решение по делу № 2-634/2023 (2-4301/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-634/2023

39RS0002-01-2022-005313-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г.                                 

Московский районный суд города Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

при секретаре Потаповой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косточко Артема Александровича к Алексееву Александру Сергеевичу, Старовойтову Алексею Альфредовичу об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Косточко А. А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. по договору № купли-продажи арестованного имущества, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области истцом приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Данный автомобиль был передан на реализацию арестованного имущества УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.02.2019г. (возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу № по иску Старовойтова А.А. к ответчику Алексееву А.С. о взыскании долга по договору займа.

Стоимость автомобиля, указанная в п. 2.1. договора, была оплачена истцом 01.09.2020г. Автомобиль был передан истцу судебным приставом-исполнителем.

При постановке на учет купленного истцом автомобиля в МРЭО ГИБДД при УВД Калининградской области выяснилось, что на указанный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Дубицкой И. Б. установлен запрет на совершение регистрационных действий     в рамках исполнительного производства №-ИП 22 мая 2018г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, при применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика по иску Старовойтова А.А. к ответчику Алексееву А.С. о взыскании долга по договору займа.

04 октября 2018 г. <адрес> <адрес> по делу № было вынесено решение, в соответствии с которым с ответчика Алексеева А.С. была взыскана в пользу Старовойтова А.А. сумма говору займа.

При вынесении решения вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер не был разрешен.

В настоящее время решение по делу № о взыскании с Алексеева А.С. долга вступило в силу и находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области - исполнительное производство №-ИП от 25.02.2019г.

Автомобиль <данные изъяты>, гос. № №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий должнику Алексееву А.С., был истцу продан на торгах, организованных по инициативе УФССП при исполнении решения суда, вступившего в законную силу, и на текущую дату обеспечительные меры, принятые в 2018г. по делу №, до момента вынесения решения, уже утратили свою необходимость.

Постановление от 22 мая 2018г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом легкового автомобиля, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, никто не отменил, оно продолжает действовать до настоящего времени.

Истец, как новый собственник, является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> госномер №, VIN №, право собственности истца на автомобиль возникло на основании договора купли-продажи, автомобиль фактически передан во владение и пользование истца, он принял автомобиль, ключи, паспорт транспортного средства.

Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП, но при этом из-за запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, не может поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, получить свидетельство о регистрации ТС на свое имя, что нарушает права истца, предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

На обращение в ОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП. с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, 20 июня 2022 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Черчесовой З.В. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что необходимо получить определение суда об отмене обеспечительных мер.

По жалобе истца 23 июня 2022 г. на данное постановление 27 июня 2022 г. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы ВРИО заместителя начальника отдела Черчесовой З.В. истцу отказано в удовлетворении жалобы по тем же основаниям.

Поскольку истец не является стороной по гражданскому делу № в рамках которого вынесено определение о наложении обеспечительных мер, поэтому не может обратиться в суд для его отмены по основаниям ст. 144 ГПК РФ.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, установленный 22.05.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец Косточко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснил, что приобрел автомобиль с торгов, проводимых Управлением Росимущества по Калининградской области по заявке судебного пристава. После покупки автомобиля пытался поставить его на учет, инспектор ГИБДД запретил это делать, так как на автомобиле есть ограничения. Он обратился к судебным приставам, они пояснили, что необходимо обращаться в суд.

Представитель истца по доверенности Грищенко М.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Алексеев А.С., Старовойтов А.А., третьи лица отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113, 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в связи с чем с согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). При рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным, представленным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Алексеевым А.С. (л.д. 51).

Аналогичные сведения о собственнике автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № содержатся в паспорте транспортного средства серии <адрес>, представленном истцом (л.д. 17).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимы также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что в рамках находящегося в производстве <адрес> гражданского дела № по иску Старовойтова А.А. к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, определением суда от 14.05.2018 г. приняты меры по обеспечению иска - определено наложить арест на имущество, принадлежащее Алексееву А.С., с установлением, что общая стоимость подлежащего аресту имущества должна соответствовать сумме иска – <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного <адрес> по делу № по определению 14.05.2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Дубицкой И.Б. возбуждено 21.05.2018 исполнительное производство №-ИП года в отношении должника Алексеева А.С., на предмет исполнения: наложение ареста на имущество в размере <данные изъяты> руб., взыскателем по которому является Старовойтов А.А. (л.д. 150). Т.е. истец по делу стороной указанного исполнительного производства не является.

В рамках данного исполнительного производства 22.05.2018 года СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда Дубицкой И.Б. вынесено постановление №, которым постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 18, 43).

Указанное определение исполнено органами ГИБДД, в Федеральной базе АМТС «Ограничения» имеются сведения об установке ограничений - ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, на основании постановления № судебного пристава-исполнителя Дубицкой И.Б. от 22.05.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП, сведения об отмене ограничений отсутствуют (л.д. 55, 92).

17.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В постановлении указано - все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить.

Вступившим в законную силу 16.01.2019 года решением <адрес> от 04.10.2018 г. по делу № по иску Старовойтова А.А. к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по договору займа с Алексеева А.С. в пользу Старовойтова А.А. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительны производствам Прониным М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Алексеева А.С. в пользу взыскателя Старовойтова А. А.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из приведенной нормы права, в целях исполнения исполнительного документа может быть обращено взыскание на имущество должника.

27.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN): №.

18.04.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного автомобиля.

24.01.2020 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, которым передан для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества по Калининградской области автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, бежевого цвета, г/н №, идентификационный номер (VIN): № за <данные изъяты> руб. 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка № на реализацию арестованного имущества. Впоследствии постановлением от 03.07.2020 года в связи с нереализацией имущества в месячный срок на основании ст. 87, 92 ФЗ «об исполнительном производстве» цена имущества, переданного на реализацию, снижена на <данные изъяты> и составила <данные изъяты> рублей (л.д. 110-112).

Как следует из Отчета о результатах реализации арестованного имущества и сведениям для перечисления денежных средств - на основании постановления о передаче имущества на реализацию и заявки УФССП России по Калининградской области по ИП №-ИП вышеназванный автомобиль был реализован ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи №-а от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Косточко А. А., денежные средства от реализации в размере <данные изъяты> рублей перечислены на депозит ОСП по особым исполнительным производствам (л.д. 142-143 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (Продавец) и Косточко А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, в соответствии с п. 1.1 которого Косточко А.А. приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, бежевого цвета, г/н №, идентификационный номер (VIN): № за <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2 указанного договора, имущество считается переданным Покупателю с момента оформления передаточного акта. Денежные средства в оплату автомобиля перечислены покупателем в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 139-141).

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам Ермакова К. Ю. по ИП №-ИП автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер (VIN): № передан представителю истца Косточко А. А. по доверенности Грищенко М.В. (л.д.15).

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п. 2 указанной статьи).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с производством каких-либо регистрационных действий.

Покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

С учетом изложенного и приведенных выше положений ГК РФ, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с 31.05.2022 года право собственности на указанный автомобиль перешло к Косточко А. А. Право собственности тем самым Алексеева А. С. прекращено.

При этом согласно справки по депозиту по ИП №-ИП денежные средства за проданный автомобиль поступили на депозитный счет ОСП по особым исполнительным производствам и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю Старовойтову А. А. (л.д. 117 оборот).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 № 1764 устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств. Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется за собственником транспортного средства, или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец не может пользоваться транспортным средством по его прямому назначению – для передвижения, т.е. участия в дорожном движении, поскольку не может перерегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД вследствие имеющегося запрета на регистрационные действия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято во исполнение судебного определения о принятии мер обеспечения иска в виде ареста имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель полномочиями по снятию наложенных судом запретов при отсутствии сведений об отмене судом принятых им мер обеспечения иска не наделен. Истец, не являющийся участником дела 2-2792/2018, не может реализовать право, предусмотренное ст. 144 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, наложенным судебным приставом-исполнителем, требования Косточко А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования Косточко Артема Александровича удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Дубицкой Ирины Борисовны от 22.05.2018 года (№) в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Потапова В. А.

Решение не вступило в законную силу 09.02.2023 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2-634/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь