Решение по делу № 2-5622/2014 от 02.09.2014

Гр. дело №2–5622/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2014 г.                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием прокурора Калининой Е.В.,

представителя ответчика Степановой Н.И. – адвоката Падюковой Л.В., действующей на основании ордера №----- от -----., удостоверение №-----,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Чернышевой ФИО1 к Степановой ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Чернышева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Степановой ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета, выселении.

На судебное заседание 09 октября 2014г. истец Чернышева С.В. не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено на 31 октября 2014 года. В указанное время на судебное разбирательство истец не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, заинтересованные лица не требовали рассмотрение дела по существу, с учетом мнения прокурора Калининой Е.В., представителя ответчика Падюковой Л.В., суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Чернышевой Светланы Витальевны к Степановой Надежде Ивановне о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета, выселении.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чернышевой ФИО4 к Степановой ФИО5 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета, выселении оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Чернышевой ФИО6 государственную пошлину в сумме ----- рублей, уплаченную истцом по квитанциям №АО ----- Оп. -----, Док -----, кассир ----- от -----. ----- рублей; № АО ----- Оп. -----, Док -----, кассир ----- от -----. ----- рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий: судья                    Н.Э. Фомина