Решение по делу № 12-57/2019 от 22.02.2019

                                                                                         №А-12-57/2019г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Крымск                                             «26» февраля 2019 года.

          Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гречко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Паладич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Крымского межрайонного прокурора на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № от 24.09.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ноймана Сергея Викторовича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Крымский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ноймана Сергея Викторовича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В протесте прокурор просил отменить указанное постановление. В обоснование своих требований прокурор указал, что в качестве установленных обстоятельств в постановлении по делу об административном правонарушении указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на автодороге г. Краснодар - п. Верхнебаканский 122 км+500 м водитель автомобиля «Митсубиси Кольт» г/н № РУС Нойман С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД». Проверкой установлено, что 05.10.2018г. следователем СО ФИО1 по Крымскому району ФИО1 Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в <адрес>, вне населенного пункта, на автодороге г. Краснодар - п. Верхнебаканский 122 км+500 м водитель автомобиля «Митсубиси Кольт» г/н № РУС Нойман С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного направления столкнулся с автомобилем «КАМАЗ 5320» г/н № РУС с прицепом г/н № РУС, под управлением ФИО5 и грузовым автомобилем рефрижератором «МАN TQS 28/360/6х2-2 BL-WW» г/н № РУС с прицепом рефрижератором г/н № РУС, по управлением водителя ФИО6, принадлежащем ООО «Сельта». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Митсубиси Кольт» г/н № РУС, ФИО7 получила повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.

27.11.2018г. следователем СО ФИО1 по Крымскому району ФИО1 Д.В. предъявлено обвинение Нойман С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу окончено и было передано 30.11.2018г. в Крымскую межрайонную прокуратуру.

В соответствии с п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2,4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения ил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В связи с вышеизложенным, 13.12.2018г., уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением в межрайонную прокуратуру, возвращено следователю для дополнительного следствия.

Поскольку нарушения, по которым Нойман С.В. привлечен к административной ответственности, послужили основанием для его уголовного преследования, вступившее в законную силу решение суда по делу об административной правонарушении от 24.09.2018г. является препятствием к направлению уголовного дела в суд.

В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2018г. о привлечении Нойман С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, принять протест к рассмотрению. Постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2018г. в отношении Нойман С.В. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник Крымского межрайонного прокурора Паладич В.С. поддержал доводы принесенного протеста в полном объеме.

Выслушав прокурора, суд полагает протест прокурора подлежащим удовлетворению.

          В соответствии с. ст. 30.3КоАП РФ, случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

           В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением от 24.09.2018г. мирового судьи судебного участка № Нойман С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на автодороге г. Краснодар - п. Верхнебаканский 122 км+500 м, являясь водителем автомобиля «Митсубиси Кольт» г/н № РУС, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя СО ФИО1 Д.В.    в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в Крымском районе, вне населенного пункта, на автодороге г. Краснодар - п. Верхнебаканский 122 км+500 м водитель автомобиля «Митсубиси Кольт» г/н № РУС ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного направления столкнулся с автомобилем «КАМАЗ 5320» г/н № РУС с прицепом г/н № РУС, под управлением ФИО5 и грузовым автомобилем рефрижератором «МАN TQS 28/360/6х2-2 BL-WW» г/н № РУС с прицепом рефрижератором г/н № РУС, по управлением водителя ФИО6, принадлежащем ООО «Сельта». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Митсубиси Кольт» г/н № РУС, ФИО7 получила повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от 24.09.2018г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

         Протест Крымского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от 24.09.2018г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

           Судья:                                                                     С.В. Гречко