Решение по делу № 33-803/2019 от 11.12.2018

Судья Борисик А.Л. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Рубцовой Н.А., Витрика В.В.

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 января 2019 года апелляционную жалобу Бабьяк Е. А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу по иску Бабьяк Е. А. к ООО «ЖКО Город» о признании незаконными действия по начислению услуги охраны, обязании прекратить незаконные действия,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

установила:

Бабьяк Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКО Город» о признании незаконными действия по начислению услуги охраны, обязании прекратить незаконные действия.

В обосновании иска истец указывала на то, что является собственником квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, управляющей компанией которого является ООО «ЖКО Город». В <данные изъяты> года при получении от ответчика документа на оплату коммунальных услуг ей стало известно, что ответчиком было произведено увеличение платы за содержание и ремонт жилого помещения за счет включения оплаты услуги охраны из расчета 6 рублей с 1 кв.м.

Полагала, что действия ответчика по начислению услуг по охране являются незаконными, поскольку она не давала согласия на оказание данных услуг, а также указанная услуга не является обязательной при управлении многоквартирным домом, тем более, что она ранее обращалась к ответчику с заявлением о необоснованности включения данной услуги, которое было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец Бабьяк Е.А. не явилась, извещена.

Представитель ответчика – ООО «ЖКО Город» исковые требования не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бабьяк Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКО Город» является управляющей организацией и организацией оказывающей услуги по начислению и сбору платежей по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию многоквартирного дома № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в котором истцу Бабьяк Е.А. на праве собственности принадлежит квартира № <данные изъяты>

Бабьяк Е.А. в июле 2017 года при получении от ответчика документа на оплату коммунальных услуг стало известно, что ответчиком было произведено увеличение платы за содержание и ремонт жилого помещения за счет включения оплаты услуги охраны из расчета 6 рублей с 1 кв.м.

В связи с чем, <данные изъяты> она обратилась в адрес ответчика с заявлением об отказе в получении дополнительных услуг по обслуживанию данного дома установленных решением общего собрания собственников помещений.

Судом установлено, что <данные изъяты> собственниками помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание, оформленное в форме протокола <данные изъяты>, на котором были приняты решения, в том числе об организации службы охраны МКД, а именно, по формированию и организации службы охраны МКД, организации трех постов службы охраны - один в паркинге, два по контролю подъездов и прилегающей территории, утвержден размер оплаты (ежемесячный сбор) за услуги по организации, обеспечению службы охраны в размере 6 руб./кв.м в месяц со включением в перечень работ и услуг дополнительной статьи расходов на содержание охраны.

Также из данного решения следует, что общим собранием был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 38,19 руб. с кв.м, с учетом стоимости 6 руб. с кв.м за услуги по организации и обеспечению службы охраны, размер платы за жилое помещение составляет 44,19 руб. с кв.м в месяц.

Впоследствии ООО «ЖКО Город» направило в Госжилинспекцию Московской области копии решений и протокол <данные изъяты> общего собрания от <данные изъяты> собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> для проверки на предмет соответствия требованиям жилищного законодательства, установленных ст.ст. 44, 48 ЖК РФ, на которое был получен ответ о соответствии представленного протокола нормам жилищного законодательства РФ после проведенной проверки с оставлением их на хранение.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1, 7 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из того, что ответчиком возлагается на истца-потребителя обязанность по оплате услуги охраны, ввиду того, что данная услуга была принята решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты>, поскольку данное решение в установленном законом порядке не оспорено, то вывод суда об отказе в удовлетворении иска является верным.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабьяк Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи