Решение по делу № 2-13/2018 от 08.06.2017

Дело № 2-13-2018

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                                                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

                  в лице судьи                                                     Синеока Ю.А.

        при секретаре судебного заседания             Диулиной С.А.

с участием Титовского А.С. – представителя истца Борисова П.А., Возженниковой А.А. – представителя ответчика ОАО «АльфаСтахование»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Павла Алексеевича к ОАО «АльфаСтахование» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Борисов П.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтахование», которым с учетом заявления от 30.01.2018, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 317812 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.02.2017 по 11.05.2017 в размере 273318,32 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 158906 руб.

В обосновании иска истец указал, что 14.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. После чего автомобиль истца отбросило на припаркованный автомобиль Аф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что сотрудниками ГИБДД не установлено виновное лицо, а потому страховой случай не наступил.

Согласно произведенной истцом оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет 683700 руб.

В судебном заседании представитель истца с учетом уточнений требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что после проведения судебной экспертизы истцу 29.01.2018 выплачено страховое возмещение в размере 317812 руб., просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоответствия последствиям нарушенного обязательства, сумму компенсации морального вреда снизить до разумных пределов, исчисленный истцом период неустойки с 15.02.2017 по 11.05.2017 признала.

           Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

14.09.2016 в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. После чего автомобиль истца отбросило на припаркованный автомобиль Аф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП был поврежден автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

26.01.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы (л.д. 12).

Ответчиком в адрес истца 15.02.2017 был направлен отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что сотрудниками ГИБДД не установлено виновное лицо, а потому страховой случай не наступил (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 683700 руб. (л.д. 15-40).

11.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 41).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО по ходатайству ответчика, установлено, что механизм ДТП от 14.09.2016 соответствует дорожной ситуации, изложенной в представленных материалах. С технической точки зрения, повреждения на автомобиле истца, ущерб от образования которых заявлен к взысканию, могли образоваться в результате произошедшего ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 681122,56 руб., рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТПП в исправном техническом состоянии составляет 513141 руб., стоимость годных остатков – 195329 руб. (л.д. 156-195).

29.01.2018 ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 317812 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 216).

Требования иска о взыскании неустойки, на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком своевременно не была произведена выплата страхового возмещения.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, расчетная неустойка за признанный ответчиком период составляет 273318,32 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит требуемую ко взысканию истцом неустойку в размере 273318,32 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и несоответствующей компенсационной природе неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить заявленную истцом неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере:

                         317812 х 50 % = 158906 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», у истца возникло право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, определяя разумной сумму в размере 15000 руб.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 3000 руб. (л.д. 14) суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 30.05.2017, стоимость которых составила 40000 руб. (л.д. 42).

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы: составление и подача искового заявления (л.д. 3-4), участие в пяти судебных заседаниях (л.д. 85, 93, 121, 140, 217), составление и подача заявления об изменении наименования ответчика (л.д. 90), составление и подача пояснений по заявленным исковым требованиям (л.д. 118), составление и подача письменного мнения по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы (л.д. 135), ознакомление 18.01.2018 с материалами дела, составление и подача ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 211-212), суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Всего же в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

      200000 + 158906 + 3000 + 30000+ 15000 = 409906 руб.

    Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 5230 руб.

Из части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы эксперта, понесенные в связи с производством судебной экспертизы в сумме 25000 руб. (л.д. 199), подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                                    р е ш и л :

Взыскать в пользу Борисова Павла Алексеевича с ОАО «АльфаСтахование» убытки, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, а всего: 409906 (четыреста девять тысяч девятьсот шесть) руб.

Взыскать в пользу местного бюджета с ОАО «АльфаСтахование» государственную пошлину в размере 5230 (пять тысяч двести тридцать) руб.

Взыскать в пользу ООО с ОАО «АльфаСтахование» расходы на проведение экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

      Решение принято судом в окончательном виде 02.03.2018 года.

Судья:       (подпись)               Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-13/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.