Решение по делу № 1-142/2023 от 28.02.2023

                                                                                                          дело № 1-142/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                                           г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А.,

потерпевшего Х. М.М.,

подсудимой Елкиной Н.В.,

защитника – адвоката Ложкового А.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Елкиной Н.В., родившейся <дата>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Елкина Н.В. тайно похитила денежные средства с банковского счета Х. М.М. при следующих обстоятельствах.

<дата> Елкина Н.В. на тротуаре <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», утерянную и принадлежащую Х. М.М. В этот момент у Елкиной М.М. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Х. М.М. с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» с использованием банковской карты на его имя, путем приобретения товаров посредством системы безналичного расчета.

    Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Елкина Н.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета Х. М.М., используя утерянную им банковскую карту в качестве средства платежа, в период с <дата>, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, осуществила приобретение и оплату товаров на суммы <данные изъяты>.

    Таким образом, Елкина Н.В. в период <дата> тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Х. М.М., открытого в ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, используя банковскую карту в качестве средства платежа, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему Х. М.М. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Елкина Н.В. вину признала в полном объеме, показала, что <дата> в дневное время на пешеходном тротуаре вдоль <данные изъяты> у ТЦ «<данные изъяты>» нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», подняла ее и положила в карман. После этого она пошла в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где, используя найденную банковскую карту, трижды совершила оплату товаров на суммы до <данные изъяты> рублей. В последующем, направляясь домой, она зашла еще в один магазин, где, используя найденную карту пыталась совершить покупку, но оплата не прошла, так как карта оказалась заблокированной. После этого она вышла из магазина, во дворе своего дома выбросила карту в урну для мусора. <дата> к ней домой пришли сотрудники полиции, сообщили о подозрении в совершении кражи денег с карты, она во всем созналась, в отделе полиции написала заявление о явке с повинной. Всего с использованием найденной карты она приобрела товаров на сумму <данные изъяты>. Согласна с перечнем и размером покупок, а также общей стоимостью покупок, указанными в обвинении. Причиненный ущерб ею возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения.

Виновность Елкиной Н.В. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Х. М.М. суду показал, что у него имелась дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты>», обладающая функцией оплаты товара до <данные изъяты> рублей без введения пин-кода. <дата> он вышел из <адрес>, сходил на парковку к ТЦ «<данные изъяты>» к своему автомобилю, на обратном пути достал из кармана телефон, чтоб позвонить. Когда вернулся домой, ему поступило СМС-сообщение о произведенной покупке по его карте в магазине. Получив сообщение, он обнаружил отсутствие своей карты, вновь сходил к машине в поисках карты, затем пошел в магазин «<данные изъяты>», где были совершены покупки по его карте. В магазине продавец описала ему женщину, которая совершала покупки, которая к тому времени ушла из магазина. Выйдя на улицу похожей по описанию женщины он не увидел, поэтому вызвал сотрудников полиции. Также, получив сообщения, он заблокировал карту, при этом в последующем ему пришли сообщения о двух попытках приобретения товаров с использованием его карты в другом магазине. Всего с использованием его карты были совершены три покупки на общую сумму <данные изъяты>. Согласен с перечнем покупок и суммой причиненного ущерба, указанными в обвинительном заключении. Подсудимой ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, ему принесены извинения, они примирились.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д. А.А. известно, что работает кассиром в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. <дата> она находилась на работе, когда около 11 часов 40 минут в магазин пришла женщина на вид около 50 лет в куртке голубого цвета, которая совершила три покупки, каждый раз оплачивая их картой. Через некоторое время после ухода данной женщины в магазин пришел молодой человек, сообщил, что с его карты произведены списания денег в их магазине. О том, что карта не принадлежит той женщине, она не знала (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А. Н.А. известно, что работает продавцом в отделе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте, когда около 12 часов в отдел пришла женщина в ярко синей куртке на вид около 60 лет. Женщина сообщила о намерении приобрести 3 пачки пельменей, но при их оплате банковской картой у нее произошел отказ оплаты с пояснением, что карта не обслуживается, о чем она сообщила женщине. Женщина попыталась еще раз оплатить товар картой, но оплата не прошла, причина была та же. После этого женщина отказалась от покупки и ушла. Когда покупатели расплачиваются в их магазине банковской картой через терминал в кассовом чеке отображается название их организации ООО «<данные изъяты>», а также номер магазина № <данные изъяты>, или сокращенно <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. М.В. – оперуполномоченного <данные изъяты> известно, что <дата>, находясь на дежурстве, в 12 часов 08 минут получил из дежурной части сообщение, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> у Х. М.М. с банковской карты были похищены деньги. После этого, в составе следственно-оперативной группы он выехал в данный магазин. По видеозаписи с камер наблюдения магазина им была установлена женщина, одетая в синюю куртку, которая совершала покупки в период с 11 часов 52 минут до 11 часов 54 минут, трижды осуществляя оплату путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. Изъять видеозапись по техническим причинам не удалось, поэтому им были сделаны скриншоты, на которых четко видно, лицо, совершившее преступление, которое в последующем было установлено им, как Елкина Н.В., <дата> года рождения. Скриншоты видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» прикладывает к протоколу своего допроса (<данные изъяты>).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в 12 часов 08 минут поступило сообщение Х., что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> обнаружил списание денежных средств с пропавшей банковской карты (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Х. М.М. осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором обнаружены сообщения о списании денежных средств с банковской карты <дата> в магазине «<данные изъяты>» в 11 часов 52 минуты на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 53 минуты на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 54 минуты на сумму <данные изъяты>, а также два сообщения об отказе в оплате по карте в 12 часов в магазине <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты копии кассовых чеков за <дата>: на суммы оплаты <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен отдел «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения за <дата> на диск (<данные изъяты>);

- выписка по расчетному счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Х. М.М. и протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена указанная выписка по счету, в которых зафиксированы операции по банковской карте Х. М.М. за <дата>, аналогичные обнаруженной информации в мобильном телефоне Х. М.М. (<данные изъяты>);

- расписка от <дата>, согласно которой Х. М.М. получил от Елкиной Н.В. <данные изъяты> рублей в возмещение вреда, причиненного хищением (<данные изъяты>);- заявление Елкиной Н.В. от <дата>, в котором она сообщает, что <дата> по пути в магазин нашла на тротуаре банковскую карту, используя которую, совершила в магазине покупки (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемой Елкиной Н.В. и ее защитника осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятые в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где находится отдел «<данные изъяты>». Участвующая Елкина Н.В. пояснила, что на видеозаписях изображена она в момент, когда используя найденную банковскую карту, пыталась оплатить товар, но оплата не прошла (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя найденную банковскую карту потерпевшего, тайно, из корыстных побуждений похитила с его банковского счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Х. М.М., свидетелей А. Н.А., Д. А.А., С. М.В., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимой, данные в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшего и фактических обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, при которых, используя банковскую карту потерпевшего, она совершала бесконтактную оплату товаров. Показания подсудимой являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела, при которых Елкина Н.В., используя банковскую карту потерпевшего Х. М.М., производила бесконтактную, без ввода пин-кода карты оплату товаров, свидетельствуют о направленности умысла Елкиной Н.В. на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Отсутствие сведений о психических заболеваниях у Елкиной Н.В. (<данные изъяты>), ее поведение в период предварительного и судебного следствия, не вызывают сомнений в ее вменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Елкиной Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Елкина Н.В. впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, характеризуется положительно, возместила в полном объеме причиненный ущерб, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитывается письменное заявление, а также показания, данные в ходе осмотра видеозаписей с ее участием, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания письменного заявления Елкиной Н.В. явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с установлением ее причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершённого ею преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в данном случае оно будет не справедливым и не сможет обеспечить целей наказания. Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Оснований для применения в отношении Елкиной Н.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, фактические обстоятельства преступления, степень реализации Елкиной Н.В. преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, а также совершение Елкиной Н.В. преступления впервые, данные о ее личности и поведение после совершения преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Предусмотренных законом препятствий, влекущих невозможность применения в отношении Елкиной Н.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Елкина Н.В. в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения потерпевшему и примирилась с ним, о чем потерпевшим и подсудимой заявлено в судебном заседании.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (данные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»),

В ходе судебного заседания потерпевший Х. М.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елкиной Н.В. в связи с примирением сторон, с учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости освобождения Елкиной Н.В. от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом в ходе следствия разрешена судьба вещественных доказательств – мобильный телефон возвращен потерпевшему.

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Ложковому А.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Елкиной Н.В. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с Елкиной Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елкину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Елкину Н.В. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Елкиной Н.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания Елкину Н.В. освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

    Меру пресечения Елкиной Н.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Елкиной Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по счету, справки по банковским операциям по карте, кассовый чек, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                  А.В. Зорин