Решение по делу № 33-1016/2023 от 23.03.2023

Судья Бражников Е.Г.                                                  Дело № 33-1016/2023

                                                                                 (I инст. № 2-23/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года                                                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Мерзакановой Р.А., Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Майкопского района удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО2 в период с 16.06.2018 по 15.05.2022.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    прокурор Майкопского района в интересах ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование ссылался на результаты проведенной прокурорской проверки, которой установлено, что в период с 16.06.2018 по 15.05.2022 без заключения трудового договора ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 на территории магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, а также в иных местах. В его обязанности входили: перевозка продуктов питания, строительных материалов, погрузка-разгрузка зерна и иные работы. График работы был ненормированный, заработная плата по договоренности составляла 20 000 рублей.

    Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 у ИП ФИО1 подтверждается материалами прокурорской проверки, по результатам которой ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

    С учетом изложенного, действуя в интересах работника ФИО2, в уточненном иске прокурор просил суд признать факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 16.06.2018 по 15.05.2022, взыскать сумму задолженности по заработной плате за указанный период в размере 62 505 рублей.

    Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 января 2023 года производство по делу прекращено в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате.

    Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея 18 января 2023 года уточненные исковые требования прокурора удовлетворены.

    Ответчиком ИП ФИО1 на указанное решение суда от 18.01.2023 подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора. Полагает не доказанным в судебном заседании факт наличия трудовых отношений между стороны, в связи с чем считает решение суда незаконным и необоснованным.

    В письменных возражениях участвовавший в деле прокурор ФИО5 решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 330 ГПК РФ ввиду не привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве истца, в интересах которого в суд подавался иск прокурора, а также вследствие отсутствия в деле протокола судебного заседания, определением от 19 мая 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, определением судебной коллегии ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве истца.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела.

    Заслушав помощника прокурора Республики Адыгея ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

    Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также истребованного судом апелляционной инстанции надзорного производства Прокуратуры Майкопского района Республики Адыгея №880-2022/20790003, 02.06.2022 ФИО2 обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его трудовых прав работодателем ИП ФИО1 (л.д. 12).

    По результатам проведения прокурорской проверки, постановлением заместителя прокурора Майкопского района от 28.06.2022 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении производства передано для рассмотрения в Государственную инспекцию труда России по Республике Адыгея (л.д. 19-20).

    Из объяснений ИП ФИО1, данных в ходе прокурорской                                                                                                                     проверки, следует, что он не отрицает факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в качестве водителя транспорта для перевозки товара в принадлежащем ответчику магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 2018 года по май 2022 года (л.д. 22-23).

    Постановлением Главного государственного инспектора труда по Республике Адыгея от 08.07.2022 №1/4-17-22-ППР/12-765-И/29-15, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившееся в невыплате в установленный срок заработной платы работнику ФИО2, с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д. 53-55).

    Указанное постановление инспектора труда от 08.07.2022 в судебном порядке ответчиком ИП ФИО1 не было оспорено, вступило в законную силу.

    В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    Аналогичная позиция содержится в разъяснениях в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

    Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений приведенных норм трудового законодательства следует, что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, наличие трудовых правоотношений сторон презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    С учетом требований части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания отсутствия трудовых отношений возлагается в данном случае на работодателя.

    На основании изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит установленным факт наличия трудовых отношений между работником ФИО2 и работодателем ИП ФИО1, возникших на основании допущения работодателем работника к работе без оформления трудового письменного договора.

    При этом совокупность исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств подтверждают, что истец был допущен к работе в магазине «Виктория» непосредственно ответчиком ФИО1 для осуществления конкретных видов работы, связанных с перевозкой продуктов питания, строительных материалов, погрузке-разгрузке зерна и иных работ, для выполнения которых работодателем ФИО1 работнику были предоставлены транспортные средства.

    При этом работник ФИО2 подчинялся установленному устойчивому графику работы и ему выплачивалась заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц.

    Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей – ФИО7, ФИО8, также работавших у ИП ФИО1, на момент спорных правоотношений сторон (л.д. 75-76).

Допустимых доказательств, опровергающих данные выводы, а также доказывающих отсутствие у сторон трудовых отношений, ответчиком в судебные инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, отменяя решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 января 2023 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права, выразившихся в не привлечении судом первой инстанции ФИО2 к участию в деле в качестве истца, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Майкопского района в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, удовлетворить, признав факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с 16.06.2018 по 15.05.2022.

Руководствуясь статьями 264, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 января 2023 года по гражданскому делу №2-23/2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление прокурора Майкопского района Республики Адыгея в интересах ФИО2 об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО2 в период с 16.06.2018 по 15.05.2022.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий                        Е.А. Тхагапсова

Судьи                                     Р.А. Мерзаканова

    А.Р. Сиюхов