Решение по делу № 33-15830/2024 от 24.07.2024

УИД: 03RS0012-01-2024-000807-05

Дело № 2-758/2024

Категория: 162-г

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Лыщенко Е.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15830/2024

27 августа 2024 года                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующегосудей:с участием прокурорапри ведении протокола помощником судьи Анфиловой Т.Л.,Валиуллина И.И.,Демяненко О.В., Сафина И.Ф.,Тукаевым Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тавабилова Л.Г. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, судебных расходов, мотивируя тем, что дата в 12.50 часов на 272 км автодороги Уфа-Оренбург водитель Тавабилов Р.З., управляя автомобилем ТС1 при повороте налево на второстепенную дорогу не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомашине ТС1 под управлением Вивьер В.П. с последующим наездом на автомобиль ТС2 под управлением Комарова А.С. Гражданская ответственность Тавабилова Р.З. застрахована в АО «СОГАЗ». Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками полиции. В результате ДТП истец получила телесные повреждения: .... В страховую компанию дата были представлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования от дата, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от дата, выписной эпикриз из истории болезни, нотариально удостоверенная копия паспорта потерпевшей. Также дата в АО «СОГАЗ» были предоставлены: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, постановление о признании потерпевшим, заключение эксперта №..., согласие на обработку персональных данных г. Рассмотрев пакет представленных документов, страховая компания отказала в осуществлении страховой выплаты. Страховая выплата была осуществлена дата по решению финансового уполномоченного. Заявление о выплате неустойки в АО «СОГАЗ» было направлено дата, однако выплата неустойки не была произведена. Претензия о выплате неустойки была направлена в АО «СОГАЗ» дата Решением финансового уполномоченного №... от дата в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано. Истец с решением финансового уполномоченного не согласна, поскольку для освобождения страховщика от выплаты неустойки необходимо не только исполнение решения, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом «Об ОСАГО».

Истец просила взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб., а также понесенные расходы: на оплату услуг представителя - в размере 20 000 руб.; на оплату услуг почтовой связи - 2 421 руб.

Обжалуемым решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с АО «СОГАЗ» в пользу Тавабиловой Л.Г. взыскана неустойка в сумме 500 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 2 178 руб. 80 коп., также с АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 8 200 руб.

Не соглашаясь с указанным решением суда, АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, считает решение незаконным, необоснованным. В обоснование указывает, на злоупотребление истцом правом, в виде не полного представления пакета документов. Считает необоснованным взыскание неустойки, рассчитанной на сумму страхового возмещения, кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав прокурора Сафина И.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тавабилова Р.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с примирением сторон. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Тавабилов Р.З, освобожден от уголовной ответственности.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Тавабилов Р.З. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он около 12.50 час. дата, управляя автомобилем ТС1 передвигаясь на 272 км (+200 м) автодороги со стороны г. Уфы в сторону г. Оренбурга на участке, расположенном в адрес, на нерегулируемом неравнозначном перекрестке намеревался осуществить маневр – поворот налево с выездом на второстепенную дорогу (село Тюльган), при этом в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водитель безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств по равнозначной дороге со встречного направления независимо от направления их дальнейшего движения и безопасности совершаемого маневра выезда на равнозначную полосу движения для встречного направления и поворота налево, выехал на полосу для встречного направления по равнозначной дороге, где допустил боковое столкновение с транспортным средством ТС1 под управлением Вивьер В.П., двигавшемся во встречном направлении, с последующим наездом на автомашину ТС2 под управлением Комарова А.С., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем пассажир автомобиля ТС1 Тавабилова Л.Г., передвигавшаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения: тупую травму грудной клетки: закрытый скальчатый перелом средней трети тела правой ключицы со смещением отломков, закрытые линейные поперечные переломы ребер слева: 1,2,7 по среднеключичной линии без смещения отломков, 3,6 ребер по передней подмышечной линии без смещения отломков, 4,5 ребер по средней подмышечной линии без смещения отломков; справа: 1,4 ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков, 2,3,4,5,6,7 ребер по паравертебральной линии со смещением отломков, 2 ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков, 3 ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков, 3 ребра по средней подмышечной линии без смещения отломков, 5,6,7 ребер по задней подмышечной линии без смещения отломков, осложненные правосторонним гемопневмотораксом, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

дата истец в адрес страховой компании направила заявление о страховой выплате с приложением определения №... о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования от дата, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от дата, выписной эпикриз из истории болезни, нотариально удостоверенная копия паспорта потерпевшей, которое было получено страховой компанией дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Страховая компания, рассмотрев заявление о страховой выплате, посчитала, что истцом предоставлено недостаточно документов и выразила готовность вернуться к вопросу о выплате, после предоставления недостающих документов, о чем направила истцу письмо от дата

дата истец направила недостающие документы: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, постановление о признании потерпевшим, заключение эксперта №..., согласие на обработку персональных данных, которые получены АО «СОГАЗ», согласно почтовому идентификатору дата

Страховая компания письмом уведомила Тавабилову Л.Г. о том, что позиция, изложенная в письме от дата, не изменилась.

В последующем, дата истец направила в страховую компанию досудебную претензию, полученную адресатом дата

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который своим решением дата №... взыскал с финансовой организации в пользу Тавабиловой Л.Г. страховое возмещение, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 275 000 руб.

Решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией дата, что подтверждается платежным поручением                   №....

дата истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки и дата направила досудебную претензию.

В связи с тем, что страховая компания отказала в выплате неустойки, истец обратилась к финансовому уполномоченному и дата финансовый уполномоченный вынес решение №... об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, поскольку финансовая организация исполнила решение от дата №... в установленные сроки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. №88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление, в частности, страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, установив, что АО «СОГАЗ» нарушило требования Закона об ОСАГО не исполнив обязательства по выплате Тавабиловой Л.Г. страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, осуществив выплату страхового возмещения в сумме 275 000 руб. только дата, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что Тавабилова Л.Г. имеет право требовать неустойку за несоблюдение страховой организацией срока осуществления страховой выплаты.

Довод жалобы о предоставлении истцом неполного комплекта документов, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца не обоснован по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о злоупотреблении потерпевшим своим правом следует учитывать действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации (например, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 данных Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории №ребенок-инвалид№ (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 4.18 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 4.19. положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у АО «СОГАЗ» (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

При причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы данных источников обязаны возместить вред независимо от вины.

Из материалов дела следует, что дата Тавабиловой Л.Г. в адрес страховой компании было направлено заявление о страховой выплате с приложением определения №... о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования от дата, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от дата, выписной эпикриз из истории болезни, нотариально удостоверенная копия паспорта потерпевшей.

дата истец направила недостающие документы: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, постановление о признании потерпевшим, заключение эксперта №..., согласие на обработку персональных данных, которые получены АО «СОГАЗ», согласно почтовому идентификатору дата

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что из представленных документов страховая компания могла установить факт дорожно-транспортного происшествия, сведения об участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средствах, их владельцах, а также причинение вреда здоровью Тавабиловой Л.Г. в результате происшествия.

Как следует из материалов дела, факт получения истцом телесных повреждений полностью подтверждается сведениями, содержащимися в представленных истцом выписного эпикриза из истории болезни, заключения эксперта №..., а также иными документами, подтверждающими поступление истца в медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия.

При этом в апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» не указано, отсутствие каких документов не позволило принять решение об осуществлении компенсационной выплаты. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных потерпевшей документов для осуществления ответчиком страховой выплаты.

Установив, что Тавабилова Л.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные Правилами ОСАГО документы, которых было достаточно для принятия страховой компанией решения в соответствии с положениями Закона Об ОСАГО, исходя из того, что заявление было получено АО «СОГАЗ» дата, в связи с чем последним днем исполнения страховщиком обязательств приходится на дата, Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойки в порядке пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с дата по дата от размера страхового возмещения 275 000 руб. исходя из следующего расчета: 2 750 руб. х 1% х 182 дня = 500 500 руб.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» судом первой инстанции обоснованно определено ко взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Тавабиловой Л.Г. неустойки в размере 500 000 руб., не усмотрев исключительных обстоятельств для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его снижения, не приведено таких оснований и в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы АО «СОГАЗ» о необходимости снижения размера неустойки отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

                                        Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата