Решение по делу № 8Г-7916/2019 от 19.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                  ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3443/2020

                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                           13 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М.,

рассмотрев материал № 13-491/2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Кузнецовой Наталии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Кузнецовой Наталии Евгеньевне на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 г.,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3977 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Кузнецовой Наталии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2019 г. заявление истца удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срока предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова Н.Е. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение областного суда отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, указывая на то, что судом не рассматривался вопрос о соблюдении истцом срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также не был поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу такого заявления в случае его пропуска, в связи с чем, оснований выдавать дубликат исполнительного документа у суда не имелось.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 октября 2013 г. исковые требования ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены.

В пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» с Кузнецовой Н.Е. взысканы денежные средства в счет погашения долга по договору займа в сумме 203810 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5238 руб. 10 коп.

Решение вступило в законную силу 03 декабря 2013 г.

10 января 2014 г. в отношении должника Кузнецовой Н.Е. возбуждено исполнительное производство.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. у ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 28 октября 2015 г. по заявлению ЦБ РФ ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельных (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим в силу закона признана Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением суда прекращены полномочия руководителя ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», временная администрация ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» обязана передать конкурсному управляющему печати и штампы должника, в течение 10 дней - передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

Срок конкурсного производства в отношении должника ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. продлен на шесть месяцев до 22 октября 2019 г.

03 апреля 2018 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» доверенностью № 656 уполномочила Хамчича М.А. представлять Агентство как конкурсного управляющего Банком.

10 января 2019 г. представителем Банка Хамчичем М.А. выдана справка об отсутствии исполнительного документа в Банке, невозможности установления причин его отсутствия.

Согласно письму Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 10 апреля 2019 г. исполнительное производство в отношении Кузнецовой Н.Е. в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» окончено 25 августа 2015 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя).

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа банк указал на длительное отсутствие информации месте нахождения исполнительного документа, сослался на справку представителя истца Хамчича М.А. от 10 января 2019 г. об отсутствии исполнительного документа у Банка.

При этом каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов в материалах дела не имеется, как и доказательств принятия истцом мер к установлению места нахождения исполнительного документа, невозможности выдать представителем истца Хамчичем М.А. справки с момента выдачи доверенности от 03 апреля 2018 г. об отсутствии исполнительного документа в Банке.

Согласно письму Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 10 апреля 2019 г. исполнительный документ от 06 декабря 2013 г. и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Варварская, д.40. Реестр отправки заказной корреспонденции направить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения.

Разрешая заявление по существу суды пришли к выводу о том, что срок для предъявление исполнительного документа пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, утрата подлинника исполнительного документа произошла не по вине кредитора, установить место нахождения подлинника исполнительного документа невозможно, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2019 г. обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, а именно, когда исполнительный документ был утрачен, когда взыскателю стало об этом (об утрате) известно, начало течения срока для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа, судом не устанавливались.

В частной жалобе Кузнецова Н.Е. на определение районного суда ссылалась на эти обстоятельства в обоснование довода о невозможности выдачи дубликата исполнительного документа без решения вопроса о своевременности обращения с таким заявлением, восстановлении установленного законом месячного срока в случае его пропуска по уважительной причине, однако им не было дано оценки по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Допущенные нарушения норм права повлекли за собой вынесение судебных постановлений, не отвечающих требованиям с. 195 ГПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Судья                                                            /подписи/