Решение от 03.08.2023 по делу № 1-513/2023 от 10.03.2023

№1-513/2023 (53RS0022-01-2023-001677-61)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 03 августа 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре – помощнике судьи Пьянзине А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Поступаленко С.И., подсудимого Мурасова В.Ф., его защитника – адвоката Барашкова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурасова В.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершений преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Мурасов В.Ф. в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 55 минут 21 октября 2022 года, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, город Великий Новгород улица Большая Санкт-Петербургская дом 25А, участвуя в зале судебного заседания по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, Крестецкое городское поселение, поселок Крестцы, улица Московская, дом 37, посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Новгородской области, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу №, по обвинению Игнатовича С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, будучи предупрежденным председательствующим судьей Окуловского районного суда Гусенковым А.С. перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому Игнатовичу С.А. избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля о непричастности Игнатовича С.А. к совершению вымогательства денежных средств у Ильина В.А. 03 марта 2022 года. Вплоть до постановления 08 ноября 2022 года в отношении Игнатовича С.А. обвинительного приговора Мурасов В.Ф. добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в ходе судебного заседания. Игнатович С.А. осужден приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, который вступил в законную силу 12 января 2023 года.

В судебном заседании подсудимый Мурасов В.Ф. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так свидетель Бочкова Е.А. показала суду, что она является секретарем судебных заседаний в Окуловском районном суде. В один из дней осенью 2022 года она участвовала в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении Окуловским районным судом уголовного дела в отношении Игнатовича С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ. В ходе судебного заседания с использованием системы ВКС был допрошен в качестве свидетеля Мурасов, который содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. При этом председательствующим судьей Мурасову были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля Мурасова была отобрана соответствующая подписка. В ходе допроса по обстоятельствам дела Мурасов сообщил, что Игнатович С.А. в его присутствии не высказывал потерпевшему Ильину В.А. требований о передаче денег, а также отрицал факт применения насилия Игнатовичем С.А. в отношении Ильина В.А. в его присутствии. В связи с тем, что данные показания противоречили тем показаниям, которые Мурасов давал на стадии предварительного расследования, в судебном заседании были оглашены показания, данные Мурасовым следователю. На вопрос о причинах противоречий между показаниями Мурасов сообщил, что в тот момент, когда его допрашивал следователь, он находился в состоянии опьянения. Впоследствии в отношении Игнатовича был постановлен обвинительный приговор.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля - следователя следственного отделения ОМВД России по Крестецкому району Новгородской области Петровой Ю.Д. (л.д.№), согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело № по обвинению Игнатовича С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, который обратился с явкой с повинной в которой добровольно сообщил о совершении им указанного преступления в отношении Ильина В.А. Игнатович С.А. был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса он полностью описывал события совершенного им преступления, собственноручно ставил подписи в протоколе допроса подозреваемого. В своем допросе Игнатович С.А. сообщил о том, что в момент совершения преступления он находился совместно с Мурасовым В.Ф., которым видел, как Игнатович С.А. применял насилие в отношении Ильина В.А. и высказывал требования денег у потерпевшего. 04.03.2022 и 13.05.2022 ею в качестве свидетеля был допрошен Мурасов В.Ф., который также рассказал обстоятельства совершенного Игнатовичем С.А. преступления, не отрицая факта применения насилия к Ильину В.А., а также факта требования денежных средств Игнатовичем С.А. у Ильина В.А. в его присутствии. Мурасов В.Ф. собственноручно ставил подписи в протоколах допроса свидетеля, был в трезвом состоянии, без каких-либо признаков остаточного опьянения, желал давать показания, перед допросами был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, ему были разъяснены права свидетеля, положения ст.51 Конституции РФ, все права ему были понятны, после чего он давал показания. Никаких заявлений в ходе допросов и по их окончанию от Мурасова В.Ф. не поступало. Мурасов В.Ф. подробно описывал действия Игнатовича С.А. и говорил о том, что видел, как Игнатович С.А. наносил удары Ильину В.А,, и высказывал требования возвращения денежных средств Мурасову В.Ф. в размере 40 000 рублей.

В соответствии с приговором Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Игнатович С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства денежных средств у Ильина В.А.

Согласно копии выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу № (л.д. №) на странице 2-11 записаны показания свидетеля Мурасова В.Ф. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Из показаний Мурасова В.Ф. следует, что имеются противоречия между показаниями свидетеля, данными на стадии предварительного следствия, и показаниями, данными в ходе судебного заседания, а именно в части того, что Мурасов В.Ф. находился в момент нанесения Игнатовичем С.А. ударов Ильину В.А., а также присутствовал в момент требования денежных средств у Ильина В.А., что Мурасов В.Ф. в ходе судебного заседания отрицал.

В судебном заседании исследована копии протокола допроса свидетеля Мурасова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № а также копия подписки свидетеля Мурасова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которой он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), следователем осмотрены:

- копия протокола допроса свидетеля Мурасова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе (оборотной стороне первого листа) указаны права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Также имеется текст: «Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден», под данным текстом имеется подпись. Далее в протоколе содержится текст допроса, который подписан. В протоколе имеется запись, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет, имеется подпись свидетеля. Протокол также подписан следователем;

- копия протокола допроса свидетеля Мурасова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе указаны права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Также имеется текст: «Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден», под данным текстом имеется подпись. Далее в протоколе содержится текст допроса, который подписан. В протоколе имеется запись, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет, имеется подпись свидетеля. Протокол также подписан следователем;

- копия подписки свидетеля Мурасова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется текст следующего содержания: «в судебном заседании 21 октября 2022 года мне, Мурасову Ф.В., председательствующим судьей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а тате же ответственность по ст.ст. 307, 308 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Права понятны, вопросов не имею».;

- копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен Окуловским районным судом Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. при секретаре Бочковой Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Крестецкого района Горбачёва М.Г., подсудимого Игнатовича С.А., и его защитника Ивановой Н.В. В 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается. Имеется отметка о вызове в качестве свидетеля Мурасова В.Ф., который участвует посредством ВКС с ФКУ СИЗО-1 УФСИН Россий по Новгородской области. Путем использования видеоконференцсвязи суд перешел к допросу свидетеля Мурасова В.Ф., в ходе допроса ему задавались вопросы от председательствующего судьи, а также государственного обвинителя, в ходе допросе установлены противоречия между показаниями в качестве свидетеля Мурасова В.Ф. не стадии предварительного следствия и в суде, а именно в части того, что Мурасов В.Ф. видел, как Игнатович С.А. наносил удары потерпевшему Ильину В.А. и требовал у последнего возвращения денежных средств (долг Мурасову В.Ф.), однако в судебном заседании Мурасов В.Ф., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, показал, что Игнатович С.А. потерпевшего не бил, ударов при нем он не наносил, о чем разговаривали - не слышал. Судебное заседание объявлено закрытым в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, протокол изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.№).

Исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Мурасова В.Ф. в даче заведомо ложных показаний в суде.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства Российской Федерации, доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, доказывают умысел виновного на совершение инкриминируемого ему деяния в форме дачи суду заведомо ложных свидетельских показаний.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мурасова В.Ф. по ч.1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание свидетеля в суде.

С учетом известных суду данных о личности Мурасова В.Ф., обстоятельств инкриминируемого ему преступления, упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает Мурасова В.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Мурасовым В.Ф.. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности Мурасова В.Ф. установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в содержании и воспитании 3 несовершеннолетних детей, отцом которых он юридически не является, оказание помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мурасову В.Ф., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления Мурасов В.Ф. имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам судов, указанных во вводной части настоящего приговора.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Ранее избранную Мурасову В.Ф. меру пресечения в виде содержания под стражу следует изменить на подписку о невыезде им надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 14040 руб., выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокатам Лехиной О.А. и Барашкову А.М., осуществлявшим защиту Мурасова В.Ф. в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.307 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.06.2023 ░░ 03.08.2023, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14040 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░