Решение по делу № 1-382/2015 от 01.07.2015

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО10

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, суд -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина «ZENDEN» ООО «Сезонная коллекция», расположенного на <адрес>, где увидел, стоявшие на полке с товарами туфли женские летние серо-зеленого цвета марки «Instreet» размер 38 стоимостью 1229 рублей 18 копеек, принадлежащие «ZENDEN» ООО «Сезонная коллекция». После чего он, имея умысел на тайное хищение указанного имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поместил туфли в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, а затем, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом направился к выходу из ТЦ «АШАН», в котором расположен выше указанный магазин, однако был задержан сотрудником полиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца, и мог причинить материальный вред «ZENDEN» ООО «Сезонная коллекция» на сумму 1229 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребьенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, ранее не судим, посредственно характеризуется с места жительства, имеет семью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.

Процессуальных издержек и гражданского иска не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: туфли женские – оставить по принадлежности в «ZENDEN» ООО «Сезонная коллекция».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО2.