Решение по делу № 2-1809/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1809/14                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 19 декабря 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием представителя ответчика Вахитова А.Р. – Лопухова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Вахитову А.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

<дата обезличена> между банком и Вахитовым А.Р. заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта без материального носителя.

Указанный договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте.

Лимит кредитования установлен в размере 100 000 рублей.

Согласно графику погашения кредита заемщику следует ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца уплачивать не менее 2% от остатка задолженности по кредитной карте и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты.

В последний месяц срока действия кредитной карты не позднее 25-го числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности заемщиком должно быть произведено полное погашение основного долга, процентов, комиссий и иных платежей.

В нарушение условий договора платежи от Вахитова А.Р. в установленные сроки не поступали.

<дата обезличена> должнику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте. Данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 218 592 руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 81 273 руб. 34 коп. (из них просроченный основной долг 12 129 руб.), задолженность по процентам в размере 34 559 руб. 87 коп. (из них просроченные проценты 29 949 руб. 79 коп.), неустойка по просроченному основному долгу и процентам в размере 102 759 руб. 59 коп.

В связи с тем, что сумма неустойки является несоразмерной суммам задолженностей по основным обязательствам банк снижает неустойку до 50 000 рублей.

В соответствии с условиями договора на дату подачи заявления взысканию подлежит просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом.

Просят взыскать с Вахитова А.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 92 078 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 12 129 руб., просроченные проценты в размере 29 949 руб. 79 коп., неустойку по просроченному основному долгу в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962 руб. 36 коп.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вахитов А.Р. в судебное заседание не явился, надлежащего извещения в материалах дела нет, конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения». Согласно справки <№> от <дата обезличена>, выданной Администрацией сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ Вахитов А.Р. зарегистрирован, но не проживает по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Таким образом, вручить повестку и установить место нахождения ответчика не представилось возможным.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 ГПК РФ, Вахитову А.Р. назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого, неизвестно.

Представитель ответчика Вахитова А.Р. – Лопухов В.И. в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер неустойки, так как считает ее явно завышенной, о чем предоставил соответствующее заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Заключение кредитного договора № <№> от <дата обезличена> в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ (направление оферты и ее акцепт) подтверждается заявлением Вахитова А.Р. на выдачу кредита, подписанным сторонами.

Согласно указанному заявлению Вахитов А.Р. просил выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет с лимитом кредитования 100 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, датой полного погашения задолженности <дата обезличена>, размером от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%, погашение задолженности осуществляется 20-го числа каждого месяца.

Получение Вахитовым А.Р. кредита в размере 100 000 рублей подтверждается выпиской по счету № <№>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора Вахитов А.Р. погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, допускает просрочки платежей, вносит их не в полном размере, что следует из выписки по счету №<№>.

<дата обезличена> банком на имя Вахитова А.Р. направлено уведомление о просрочке с требованием о погашении просроченной задолженности и штрафных санкций в срок не позднее <дата обезличена>

Данное требование ответчиком Вахитовым А.Р. не исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Тарифами по обслуживанию физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств в части ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

С Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также Тарифами по обслуживанию физических лиц Вахитов А.Р. ознакомлен, один экземпляр указанных документов получил, согласен их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, просроченная задолженность Вахитова А.Р. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 92 078 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 12 129 руб., просроченные проценты в размере 29 949 руб. 79 коп., неустойку по просроченному основному долгу в размере 50 000 рублей.

Указанные расчеты в части просроченного основного долга и просроченных процентов суд находит их верными.

Неустойку в размере 102 759 руб. 59 коп. истец счел несоразмерной сумме задолженности и снизил до 50 000 рублей.

Представителем ответчика Лопуховым В.И. письменно заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 2 % в день от суммы просроченной задолженности, то есть 730 % годовых при действующей на этот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая сумму неустойки, начисленной в размере 50 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до 10 000 рублей, т.к. указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Вахитову А.Р. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитова А.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в размере 52 078 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 12 129 руб., просроченные проценты в размере 29 949 руб. 79 коп., неустойку по просроченному основному долгу в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Вахитова А.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 1 762 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись          Субхангулов А.Н.

...

...

...