Решение от 20.11.2017 по делу № 2-1181/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-1181/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск, Калужской области 20 ноября 2017 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Т.П. к ФИО3, Подрепной И.Н. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Решетникова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Подрепной И.Н. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, в обоснование иска указав, что между Решетниковой Т.П. и ООО "АГЕНТСТВО "7 ВЕРСТ" был заключен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство дома; при этом был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с генеральным директором ООО "АГЕНТСТВО "7 ВЕРСТ" ФИО3 Решением Жуковского районного суда <адрес> по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГг. указанные договоры были расторгнуты; ответчиками по этому гражданскому делу являлись ФИО3 и ООО "АГЕНТСТВО "7 ВЕРСТ". Судом установлено неисполнение взятых на себя обязательств ООО "АГЕНТСТВО "7 ВЕРСТ" перед Решетниковой Т.П. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство дома. Судом расторгнут указанный договор подряда и взыскано в пользу Решетниковой Т.П. <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. на услуги адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины. Судом расторгнут также договор купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.и, взыскано <данные изъяты> рублей по договору в пользу Решетниковой Т.П судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. на услуги адвоката, <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины. Решение по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворил требования Решетниковой Т.П. о взыскании всей уплаченной суммы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство дома, моральный вред, судебные расходы на услуги адвоката, судебные расходы на госпошлину и оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ. купли - продажи земельного участка всего в размере <данные изъяты> руб. Из этой суммы <данные изъяты> рублей, полученные по договору купли -продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнения решения суда ФИО3 возвратил, оставшаяся сумма задолженности <данные изъяты> рублей до настоящего времени Решетниковой Т.П. не возвращена. Жуковским районным судом Калужской области на основании заявления Решетниковой Т.П. взыскана индексация долга на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с ООО «Агентство» 7 Верст». Судом выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства в Боровском РОСП УФССП по Калужской области. 04.05.2017г. судебными приставами прекращено исполнительное производство на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку должник ООО "АГЕНТСТВО "7 ВЕРСТ" прекратил деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГг., о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ООО "АГЕНТСТВО "7 ВЕРСТ". В ДД.ММ.ГГГГ года Решетникова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство» 7 Верст», ФИО3 и ФИО8 о недействительности заключенной ими сделки в форме долговой расписки и прекращения права собственности, по которой ФИО8 стал правообладателем прав на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Жуковским районным судом Калужской области прекращено производство по делу в связи с регистрацией прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Агентство» 7 Верст» и его ликвидацией. Учитывая, что ООО «Агентство» 7 Верст» прекратило свою деятельность как юридическое лицо, ликвидированное налоговым органом, истица лишена возможности получить исполнение за счет имущества и средств ООО «Агентство» 7 Верст», однако не лишена возможности получить исполнение задолженности в порядке субсидиарной ответственности с ФИО3 и Подрепной И.Н. по следующим основаниям. Боровским РОСП УФССП по Калужской области, возбудившим исполнительные производства (см. Таблицу) установлен генеральный директор ООО «Агентство» 7 Верст» - ФИО3, владевший <данные изъяты> уставного капитала, что соответствует <данные изъяты> тысячам рублей, будучи одним из двух участников юридического лица, остальные <данные изъяты>-уставного капитала, соответствующим <данные изъяты> тысяч рублей, принадлежали другому соучастнику ООО «Агентство» 7 Верст» - Подрепной И.Н.. Вышеназванные судебные акты и исполнительные документы, перечисленные в Таблице, являются подтверждением того, что Решетниковой Т.П. были предъявлены требования к основному должнику - ООО «Агентство» 7 Верст». Однако, в связи с исключением указанного юридического лица (должника) из Единого государственного реестра юридических лиц, взыскание с ООО «Агентство» 7 Верст» стало невозможным, соответственно, требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (учредителю) на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Агентство» 7 Верст»: имеет неисполненную задолженность перед Решетниковой Т.П. в размере <данные изъяты> руб., отвечало признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; в срок, установленный статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнило обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом. Дата возникновения обязательства по возврату задолженности ООО «Агентство» 7 Верст» перед Решетниковой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается вступившими в силу решениями Жуковского районного суда Калужской области по делам №, соответственно. Таким образом, ФИО3, как руководитель ООО «Агентство» 7 Верст» обязан был направить в суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные ст. 9 Закона о банкротстве и обеспечить финансирование процедуры банкротства, поскольку продолжение деятельности без принятия мер по улучшению финансового состояния при отрицательных чистых активах создает возможность злоупотреблений, введения контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости общества, ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц (в том числе кредиторов и потребителей). В п. 2 ст. 10 вышеуказанного закона установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Поскольку в предусмотренный ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок руководитель должника ФИО3 не исполнил возложенных на него законом обязанностей, в том числе по подаче заявления должника в арбитражный суд, зная об ухудшении финансового состояния и учитывая, что убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой общество не способно выполнять свои обязательства перед участниками и третьими лицами и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ), мог принять меры, направленные на восстановление финансового состояния, либо принять решение о его добровольной ликвидации. Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Просит взыскать солидарно с Подрепного С.Н., Подрепной И.Н. в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца Решетниковой Т.П. задолженность в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца Фролов Г.В. и Хлебников И.Е. исковые требования поддержали, в обоснование исковых требований дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещались.

Согласно отметки почтового отделения, от получения судебной повестки отказались, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, с согласия представителей истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Решетниковой Т.П. и ООО "АГЕНТСТВО "7 ВЕРСТ" был заключен договор подряда от <данные изъяты>. на строительство дома

01.06.2011г. между Решетниковой Т.П. и генеральным директором ООО "АГЕНТСТВО "7 ВЕРСТ" ФИО3 заключен договор купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. указанные договоры были расторгнуты, с ООО "АГЕНТСТВО "7 ВЕРСТ" взыскано в пользу Решетниковой Т.П. <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. на услуги адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины.

Судом расторгнут договор купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.и, с ФИО3 в пользу Решетниковой Т.П взыскано <данные изъяты> рублей по договору, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. на услуги адвоката, <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> рублей, полученные по договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке исполнения решения суда Подрепный С.Н. возвратил Решетниковой Т.П.

Остальная сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени Решетниковой Т.П. не получена

Жуковским районным судом Калужской области на основании заявления Решетниковой Т.П. взыскана индексация долга на сумму <данные изъяты> коп. с ООО «Агентство» 7 Верст».

Судом выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства в Боровском РОСП УФССП по Калужской области.

04.05.2017г. судебными приставами прекращено исполнительное производство на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку должник ООО "АГЕНТСТВО "7 ВЕРСТ" прекратил деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГг., о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ООО "АГЕНТСТВО "7 ВЕРСТ".

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(Далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ), нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве указано, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от 20.11.2017 г., генеральным директором ООО «Агентство» 7 Верст» является ФИО3, владевший 50% уставного капитала, остальные 50%-уставного капитала принадлежали другому учредителю ООО «Агентство» 7 Верст» - Подрепной И.Н.

Ответчики Подрепныйт С.Н. и Подрепная И.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Решетниковой Т.П. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, Подрепной И.Н. в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца Решетниковой Т.П. задолженность в размере <данные изъяты> копейки

Взыскать солидарно с ФИО3, Подрепной И.Н. в пользу истца Решетниковой Т.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись имеется.

Копия верна.

Судья А.В. Смолякова

Секретарь

Подлинный документ подшит в деле № 2-1181/2017 года.

Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области.

Заочное решение вступило в законную силу «____»___________________2017 ода.

Судья А.В.Смолякова.

Дело №2-1181/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Боровск, Калужской области 20 ноября 2017 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Т.П., Покушалова П.М., Покушалова П.П. к ФИО3, Подрепной И.Н. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Решетникова Т.П., Покушалов П.М., Покушалов П.П. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, Подрепной И.Н. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

Как видно из материалов дела, стороной оспоренных договоров являлась Решетникова Т.П., в ее пользу судом взысканы денежные средства. Обоснований материальных прав Покушалова П.М., Покушалова П.П. в исковом заявлении не содержится

По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, Покушалов П.М., Покушалов П.П. не обладает правом предъявлять в суд указанные исковые требования

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право

В связи с этим в силу ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в части требований Покушалова П.М., Покушалова П.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1181/2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»___________________2017 ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░.