Решение по делу № 2а-525/2022 (2а-3835/2021;) от 19.11.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г.о.г. Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., с участием административного истца Запеваловой Л.С., судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Саваниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Запеваловой Л.С. к судебным приставам-исполнителям Борского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Есаяну А.С., Саваниной О.В., Борскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Запевалова Л.С. обратилась суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Борского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Есаяну А.С. и Саваниной О.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Запеваловой Л.С.- Запеваловым О.Ф. получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Запеваловой Л.С. в пользу ТСН «Красногорка-6» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Исполнительное производство № было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу взыскателя ТНС «Красногорка-6», по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Запевалова Л.С. получила копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению ее права и лишило ее возможности обжаловать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, а также ДД.ММ.ГГГГ в приемную суда Запеваловой Л.С. подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Запевалова Л.С. не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Саванина О.В. отправила постановление только ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Есаян А.С. указал, что отправил постановление на портал Госуслуг. Запевалова Л.С. имеет личный кабинет Госуслуг, но он был использован только однажды в ДД.ММ.ГГГГ для постановки автомобиля на учет, пароль утерян, вход в личный кабинет больше не осуществлялся в силу возраста и отсутствием умения в пользовании Интернетом. У Запеваловой Л.С. есть месяц на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Борский городской суд Нижегородской области в нарушение закона выдал исполнительный лист, не выслав копию решения суда Запеваловой Л.С. Судебный пристав-исполнитель, приняв исполнительный лист и возбудив исполнительное производство, фактически также как суд нарушил права Запеваловой Л.С. гарантированные Конституцией РФ и законами РФ.

На основании изложенного, административный истец Запевалова Л.С. просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Есаян А.Р. и Саваниной О.В. незаконными и исполнительное производство прекратить.

В судебном заседании административный истец Запевалова Л.С. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Саванина О.В. в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Саванина О.В. указала, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом был проверен исполнительный лист на предмет его соответствия требованиям ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам проверки было установлено, что исполнительный документ отвечал требованиям ст.13 указанного выше Федерального закона, в связи с чем было принято постановление о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, также являются законными, поскольку принятие судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств является обеспечительной мерой и в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может применять с момента возбуждения исполнительного производства, не смотря на сумму задолженности по исполнительному производству. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было своевременно направлено должнику Запеваловой Л.С. на сайт Госуслуг. Представитель должника уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Правом на приостановление исполнительного производства Запевалова Л.С. не воспользовалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Есаян А.Р., представители административных ответчиков Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области, представитель заинтересованного лица ТСН «Красногорка-6» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснятся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу по иску ТСН «Красногорка-6» к Запеваловой Л.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, по встречному иску Запеваловой Л.С. к ТСН «Красногорка-6» о защите прав потребителей. С Запеваловой Л.С. в пользу ТСН «Красногорка-6» взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д№).

Во исполнение судебного решения Борским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ТСН «Красногорка-6» обратился в Борское РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил принять для исполнения исполнительный лист ФС № (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Есаян А.С. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Запеваловой Л.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ТСН «Красноргорка-6» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлено в единый личный кабинет должника Запеваловой Л.С. на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку об отправки уведомления в ЛК ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи направлена Запеваловой Л.С. по адресу, который был указан в исполнительном документе, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о включении конверта в реестр почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично представителем Запеваловой Л.С. – Запеваловым О.Ф. (л.д.№).

С целью установления имущественного положения должника Запеваловой Л.С. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы - Управление ИФНС по Нижегородской области, Управление ПФР по Нижегородской области, Управление ГИБДД по Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, Управление ФМС по Нижегородской области, кредитные организации.

Из ответа Управления ГИБДД по Нижегородской области следует, что за должником Запеваловой Л.С. зарегистрированы транспортные средства: марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

В рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (л.д.№).

Копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ направлена Запеваловой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о направлении копии вышеуказанного постановления (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ получена лично представителем Запеваловой Л.С. – Запеваловым О.Ф. (л.д.№).

В силу ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из административного искового заявления и поддержано административным истцом в судебном заседании, административным истцом по данному делу заявлены требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Есаяна А.С. и Саваниной О.В., связанных с принятием постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении возбужденного исполнительного производства.

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действий судебных приставов - исполнителей незаконными не имеется, поскольку данные действий соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и права административного истца не нарушают.

Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области, соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержал наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер; дату принятия судебного акта и дата его вступления в законную силу; сведения о должнике и взыскателе; дату выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.

Препятствий для возбуждения исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью было направлено Запеваловой Л.С. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, что соответствует положениям ст.24, 29 Закона об исполнительном производстве и свидетельствует о ее надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем. Более того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства дополнительно была направлена Запеваловой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи по адресу, указанному в исполнительном документе, а также вручена представителю Запеваловой Л.С. – Запевалову О.Ф. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда о взыскании с Запеваловой Л.С. денежных средств. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Запеваловой Л.С., а также дополнительно вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю Запеваловой Л.С. – Запевалову О.Ф. Наложенный запрет не является мерой принудительного исполнения, направленной на обращение взыскания на имущество заявителя, а направлен лишь на обеспечение сохранности имущества и не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию имуществом. Данное постановление выступает гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

Совокупность данных обстоятельств указывает о том, что действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства, принятию постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также по совершению действий, направленных на исполнение требований по уведомлению должника о совершаемых судебным приставом-исполнителем действий, соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, а, следовательно, являются законными.

Доводы административного иска о том, что после выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства Запеваловой Л.С. подана апелляционная жалоба, процессуальный срок на подачу которой восстановлен, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей.

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительный лист ФС № был выдан ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержит отметку о вступлении в законную силу данного решения суда, оснований считать его ничтожным или незаконным у судебного пристава-исполнителя не имеется, поэтому оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника исполнительных действий, Закону об исполнительном производстве не противоречат. Соответственно, не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные административным истцом требования о прекращении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства, как об этом просит административный истец в исковом заявлении, не имеется, поскольку на обстоятельства, указанные в статье 43 Закона об исполнительном производстве и являющиеся основанием для прекращения исполнительного производства, административный истец не ссылался. При этом такое обстоятельство, как оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства, не поименовано в перечне оснований для прекращения исполнительного производства, регламентированных в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что административный истец не согласен с решением суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, и не реализовал свое право на обжалование данного судебного решения до возбуждения исполнительного производства, не может быть расценен в качестве основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Запеваловой Л.С. к судебным приставам-исполнителям Борского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Есаяну А.С., Саваниной О.В., Борскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                   К.А. Сочнева