Решение по делу № 12-769/2021 от 24.09.2021

<данные изъяты>

дело №

№-22

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО5

рассмотрев жалобу <данные изъяты>» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в <адрес> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ООО «Южная пригородная пассажирская компания» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Южная пригородная пассажирская компания» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не содержит указание на событие правонарушения. Кроме того указывает, что ООО «ЮППК» отсутствовала возможность самостоятельно обеспечить выполнение всех требований, установленных ФЗ «О транспортной безопасности» в связи с тем, что ООО «ЮППК» наделено только правом использования транспортных средств, что не дает ему достаточных полномочий для выполнения всех требований законодательства в сфере транспортной безопасности. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы поддержала. просила удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона РФ № 16-ФЗ ООО «Южная пригородная пассажирская компания» является субъектом транспортной инфраструктуры (СТИ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона, обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на СТИ, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона РФ № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Поскольку требования Федерального закона РФ № 16-ФЗ ООО «Южная пригородная пассажирская компания», которая очевидно является СТИ и перевозчиком, выполнены не были, квалификация действий по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Факт совершения ООО «Южная пригородная пассажирская компания» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, должностным лицом установлены.

Исследованные доказательства позволяют установить событие правонарушения и вину ООО «Южная пригородная пассажирская компания» в совершении названного выше административного правонарушения.

Генеральный директор в жалобе, защитник в судебном заседании по существу не оспаривают фактические обстоятельства правонарушения, установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что обязанность оснастить транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, позволяющими хранить видеоинформацию в вагонах не менее 30 суток, возложена на собственника транспортных средств, юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не умаляют вины юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства с нарушением норм федерального законодательства.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основаны на субъективном неверном толковании закона.

При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода о доказанности вины ОООО «Южная пригородная пассажирская компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства в отношении ООО «Южная пригородная пассажирская компания» не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Южная пригородная пассажирская компания» в пределах санкции ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Южная пригородная пассажирская компания» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Южная пригородная пассажирская компания» отказать.

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Южная пригородная пассажирская компания» оставить без изменений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                   ФИО6