Решение по делу № 2-6093/2024 от 22.04.2024

    Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

14 июня 2024 года                                                                    Дело № 2-6093/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес изъят> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес изъят> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения.

В производстве СУ УМВД России по <адрес изъят> в настоящий момент находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> по части 2 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено.

В ходе следствия установлено, <дата изъята> около 11 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес изъят> (по работе), ему на телефон позвонили (абонентский номер удален мошенниками). Женщина представилась оператором банка ВТБ, сообщила, что была попытка оформления кредита на его имя на 200 000 рублей, она свяжет его с сотрудником Центробанка, который расскажет порядок его действий чтобы предотвратить взятие кредита. При этом назвала все его данные (ФИО, дату рождения, паспортные данные). Потом с ним стал говорить мужчина, который представился сотрудником Центробанка, предложил ему оформить кредит на 410 000 рублей, в связи с тем, что по его данным пытаются взять несколько кредитов, и чтобы их погасить ему нужно взять в кредит такую же сумму. Потом сказал, что ему нужно перевести 92 000 рублей с комиссией 2 760 рублей, находящиеся у него на кредитной карте ПАО «Сбербанк России» (лимит карты 128 000 рублей), страховому агенту Софье Романовне на счет <номер изъят>.

Через приложение Сбербанк Онлайн он перевел со своего счета, привязанного к кредитной карте <номер изъят> на указанную карту 92 000 рублей. Ему сказали, что нужно еще перевести 28 000 рублей. Он попробовал перевести, но этот платеж не прошел, карта заблокировалась. Он сообщил звонившему об этом, на что тот сказал, что через Почта Банк также пытаются взять кредит на его имя, и чтобы это предотвратить нужно установить программу Zoom на телефон через Гугл плей. ФИО1 скачал программу, появился новый значок на экране телефона, зашел в эту программу, они сказали, что ему придет смс с кодом для входа в эту программу, который нужно ввести в программу, что он и сделал. После чего ему пришли смс от «Почта Банк» с кодом входа в мобильное приложение «Почта Банк», который он не называл и не вводил. Также пришли смс о списании через систему быстрых платежей по номеру телефона (телефон не указан) 21 470 рублей и комиссии 1 470 рублей и суммы 4 686 рублей с комиссией 686 рублей. Он спросил, почему списались деньги, ему ответили, что это техническая неполадка, через 2 часа деньги вернутся. После разговора он понял, что это были мошенники, позвонил в Сбербанк, Почта Банк, ВТБ Банк, чтобы заблокировали все свои карты и обратился в полицию.

Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 123 072 рубля, что является для него значительным.

Согласно представленной по запросу следователя информации от ПАО «ВТБ Банк» денежные средства переведены потерпевшим на банковский счет <номер изъят>.

Банковский счет открыт на имя ФИО2, <дата изъята> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер изъят> выдан МВД по <адрес изъят>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>.

Таким образом, ответчиком – ФИО2 была получена сумма в размере 123 072 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО2 истцу – ФИО1, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 123 072 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Третье лицо АО «Альфа-банк» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Выслушал доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, <дата изъята> на основании заявления ФИО1 СУ УМВД России по <адрес изъят> возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности следователя СУ УМВД России по <адрес изъят> ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что <дата изъята> около 11 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес изъят>, ему на телефон позвонили. Женщина представилась оператором банка ВТБ, сообщила, что была попытка оформления кредита на его имя на 200 000 рублей, она свяжет его с сотрудником Центробанка, который расскажет порядок его действий чтобы предотвратить взятие кредита. При этом назвала все его данные, в том числе ФИО, дату рождения, паспортные данные. Потом с ним стал говорить мужчина, который представился сотрудником Центробанка, предложил ему оформить кредит на 410 000 рублей, в связи с тем, что по его данным пытаются взять несколько кредитов, и чтобы их погасить ему нужно взять в кредит такую же сумму. Потом сказал, что ему нужно перевести 92 000 рублей с комиссией 2 760 рублей, находящиеся у него на кредитной карте «ПАО «Сбербанк России», страховому агенту Софье Романовне на счет <номер изъят>.

Через приложение Сбербанк Онлайн он перевел со своего счета, привязанного к кредитной карте <номер изъят> на указанную карту 92 000 рублей. Ему сказали, что нужно еще перевести 28 000 рублей. Он попробовал перевести, но этот платеж не прошел, карта заблокировалась. Он сообщил звонившему об этом, на что тот сказал, что через Почта Банк также пытаются взять кредит на его имя, и чтобы это предотвратить нужно установить программу Zoom на телефон через Гугл плей. ФИО1 скачал программу, появился новый значок на экране телефона, зашел в эту программу, они сказали, что ему придет смс с кодом для входа в эту программу, который нужно ввести в программу, что он и сделал. После чего ему пришли смс от «Почта Банк» с кодом входа в мобильное приложение «ПочтаБанк», который он не называл и не вводил. Также пришли смс о списании через систему быстрых платежей по номеру телефона (телефон не указан) 21 470 рублей и комиссии 1 470 рублей и суммы 4 686 рублей с комиссией 686 рублей. Он спросил, почему списались деньги, ему ответили, что это техническая неполадка, через 2 часа деньги вернутся. После разговора он понял, что это были мошенники, позвонил в Сбербанк, Почта Банк, ВТБ Банк, чтобы заблокировали все свои карты и обратился в полицию.

Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 123 072 рубля, что является для него значительным.

Согласно представленной по запросу следователя информации от ПАО «ВТБ Банк» денежные средства переведены потерпевшим на банковский счет 40<номер изъят>.

Банковский счет открыт на имя ФИО2, <дата изъята> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер изъят> выдан МВД по <адрес изъят>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО1 были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 072 рубля подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 661 рубль 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), сумму неосновательного обогащения в размере 123 072 рубля.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 661 рубль 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани                 /подпись/                Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья                                           Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.