Решение по делу № 2-4664/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-4664/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ольхову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в ПАО Сбербанк от гражданина Ольхова В.В. (Заемщик, Ответчик) 25.02.2019 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № № в сумме 150000 рублей под 23,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № №). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Исходя из расчета цены иска за период с 15.04.2019 г. по 28.05.2020 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере 111462,93 рубля, из которых: 94498,76 рублей – просроченный основной долг; 14067,02 рублей – просроченные проценты; 2897,15 рублей – неустойка; 0 рублей – комиссия. Кроме того, мировым судьей 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с Ольхова В.В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте № №, который был отменен определением мирового судьи 16.03.2020 года, в связи с чем, истец полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства, с учетом положений ст. 129 ГПК РФ. Платежным поручением № № от 12.12.2019 года ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ольхова ФИО7 сумму задолженности по кредитной карте в размере 111462,93 рубля, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3429,26 рублей; итого: 114892,19 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности – Борисова И.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддерживает требования.

Ответчик Ольхов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 25.02.2019 года между ПАО Сбербанк и Ольховым В.В. заключён договор (эмиссионный контракт № №) об открытии заёмщику кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № с лимитом кредита 150000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счёт для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчёты по карте с указанием совершённых по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей по карте.

По Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно частично (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Судом установлено, что ответчик нарушила сроки и порядок погашения предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ольхов В.В. воспользовался полученными кредитными средствами, однако обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

За период с 15.04.2019 по 28.05.2020 сформировалась задолженность в размере 111462,93 рубля, из которых: 94498,76 рублей – просроченный основной долг; 14067,02 рублей – просроченные проценты; 2897,15 рублей – неустойка.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, суд находит, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, следовательно, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был выдан судебный приказ № 2-198/2020 о взыскании с Ольхова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору в размере 111462,93 рубля. Определением мирового судьи от 16.03.2020 судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429,26 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ольхова ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 15.04.2019 по 28.05.2020 в размере 111462 (сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020.

Судья Д.В. Стома