Решение по делу № 2-4984/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4984/2015                   ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуновой А. А.ы к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «Альянс» о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам,

установил:

Лагунова А.А. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «Альянс» о взыскании задолженности по договору в общей сумме 5 594 995 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договоры о передаче личных сбережений и материальных ценностей в качестве сберегательного взноса и дубликаты указанных договоров, по которым передала в кооператив соответственно 1 300 000 руб. и 1 000 000 руб. под процентную ставку 84% годовых. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил ежемесячные выплаты за пользование денежными средствами, выплатив всего 626 000 руб., с января 2014 года выплаты прекратились.

В ходе рассмотрения спора Лагунова А.А. также заявила требования о расторжении договоров и их дубликатов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Лагунова А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Лебедь С.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ПКП «Кредитный союз «Альянс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Просили дело слушанием отложить в связи с проведением обыска в помещении ответчика и изъятием документов кооператива.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора заключен договор о передаче личных сбережений и материальных ценностей в качестве сберегательного взноса, по условиям которого истцом были переданы в кооператив личные сбережения в сумме 1 300 000 руб. на срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (подлежит пролонгации) с установлением эффективной процентной ставки за пользование денежными средствами 12% годовых.

В этот же день стороны подписали дубликат договора, условия которого полностью повторяют условия основного договора, однако процентная ставка по договору была изменена на 84% годовых, а также указано, что дубликат договора недействителен без основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор о передаче личных сбережений и материальных ценностей в качестве сберегательного взноса, по условиям которого истцом были переданы в кооператив личные сбережения в сумме 1 000 000 руб. на срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (подлежит пролонгации) с установлением эффективной процентной ставки за пользование денежными средствами 12% годовых.

Также стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали дубликат договора, условия которого полностью повторяют условия основного договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако процентная ставка по договору была изменена на 84% годовых, а также указано, что дубликат договора недействителен без основного договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу положений ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как уже указано выше, истец передала ответчику в качестве сберегательного взноса ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ кооперативом свои обязательства по уплате начисленных процентов выполнялись; как показала суду истец, а такие пояснения согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются одним из видов доказательств, всего кооперативом до указанной даты было выплачено процентов на общую сумму 626 000 руб.

Доказательств обратному, либо доказательств выплаты суммы процентов в меньшем или большем размере, доказательств выплаты сумм сберегательного взноса, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как предусмотрено п. 2.1.3 договоров по окончании срока действия договора кооператив обязан выдать денежные сбережения, находящиеся на сберегательном взносе с причитающейся компенсацией по истечению 30 рабочих дней с момента поступления в кооператив заявки от пайщика.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика по месту его государственной регистрации заказное письмо с требованием выдачи денежных средств, находящихся на сберегательном взносе с причитающейся компенсацией, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в адрес отправителя организацией почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, направив в адрес ответчика письменное заявление о выдаче денежных сбережений с причитающейся компенсацией, ответчик в силу заключенного договора должен был выдать указанные суммы по истечении 30 рабочих дней с момента поступления заявки (с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что письменное заявление не было фактически получено ответчиком, не может свидетельствовать о незаконности действий истца, поскольку истец, направив заказное письмо по месту государственной регистрации кооператива, рассчитывала на удовлетворение заявления, обязанности разыскивать реальное местонахождение ответчика у истца нет.

Между тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ни сберегательные взносы, ни причитающаяся на них компенсация, истцу не выплачены; не выплачены указанные суммы и на дату рассмотрения дела в суде. Доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку задолженность по спорным договорам ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы сберегательного займа нельзя признать прекращенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами истца, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование денежными средствами, до дня фактического возврата суммы займа, либо до даты расторжения договоров, а не только в течение установленного договорами срока окончания их действия, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о возврате денежных средств, внесенных в качестве сберегательного взноса в кооператив, а также процентов за пользование денежными средствами.

При этом, определяя процентную ставку, подлежащую начислению на суммы переданных сберегательных взносов, суд принимает во внимание, что ни договоры, ни дубликаты договоров в установленном законом порядке не оспорены. Оснований сомневаться в обоснованности заключения договоров суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 8.1 договоров - любые изменения и дополнения к договорам действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, имея на то соответствующие полномочия, пришли к соглашению и подписали договоры, поименовав их как дубликаты договоров, которыми была изменена процентная ставка за пользование денежными средствами пайщика (с 12% до 84% годовых).

В п. 8.6 таких договоров стороны предусмотрели, что дубликат договора недействителен без основного договора; все противоречивые сведения в договоре и дубликате расцениваются в пользу сберегателя, т.е. в пользу истца.

Таким образом, дубликат договора, который по своей сути должен являться вторым экземпляром документа, обладающим той же юридической силой, что и подлинник, напротив таковым не является, поскольку стороны предусмотрели, что дубликат договора недействителен без основного договора, дубликатом договора стороны изменили условия основного договора. Указанное свидетельствует, что стороны подписали не дубликат договора, а заключили фактически соглашение об изменении условий основного договора.

Более того, как показала суду истец, за период до ДД.ММ.ГГГГ ей в качестве процентов ежемесячно выплачивались кооперативом денежные суммы, всего выплачено 626 000 руб.; размер такой компенсации свидетельствует о признании ответчиком процентной ставки, согласованной в дубликатах договоров, и, соответственно, выплате процентов по договорам, именно исходя из ставки 84%, поскольку при расчете по ставке 12% сумма подлежащих выплате истцу процентов составляла бы гораздо меньше, тогда как положений о частичном досрочном истребовании переданной суммы условия договоров не содержат. Сумма выплаченных истцу процентов не оспорена, а потому считается судом установленной. О согласовании сторонами процентной ставки в большем размере, чем 12% годовых свидетельствует и тот факт, что перед внесением денежных средств в кооператив, истцом указанные суммы были взяты в кредитных организациях с процентными ставками по кредитам в размере 23% годовых.

Согласно расчету истца проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 84%, составят 2 457 000 руб., проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 428 000 руб., с учетом частичной выплаты процентов по договору в сумме 626 000 руб. задолженность по процентам составит 3 259 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумм личных сбережений в общем размере 2 300 000 руб., а также процентов в общем размере 3 259 000 руб., всего 5 559 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия ответчика, выражающиеся в неисполнении условий обязательств по возврату переданных истцом личных сбережений, а также подлежащих начислению на них процентов, являются существенным нарушением договора, могут служить основанием к возникновению у истца права требования расторжения договоров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств по договорам, в связи с чем требования истца о расторжении договоров и их дубликатов подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 35 995 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лагуновой А. А.ы к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «Альянс» о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам - удовлетворить.

Расторгнуть договоры о передаче личных сбережений и материальных ценностей в качестве сберегательного взноса, и дубликаты указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Лагуновой А. А.ой и кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Альянс».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Альянс» в пользу Лагуновой А. А.ы задолженность по договорам в общем размере 5 559 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 35 995 руб., всего 5 594 995 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Е.В. Акишина