Решение по делу № 11-147/2020 от 18.02.2020

Дело № 11- 147/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Несиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС №12 по Приморскому краю на определение мирового судьи <данные изъяты> от 12.12.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты> от 12.12.2019 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа в общей сумме 946, 78 руб. с должника Фурсовой Е.В. было возвращено МИФНС №12 по Приморскому краю

Не согласившись с указанным определением, МИФНС №12 по Приморскому краю обратилось в суд с частной жалобой, в обоснование которой указав, что считает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку действующим законодательством о приказном производстве не предусмотрена возможность исследования вопроса о пропуске срока исковой давности и причинах пропуска срока на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу МИФНС №12 по Приморскому краю без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба МИФНС №12 по Приморскому краю не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что взыскателем заявлено требование о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа в общей сумме 946, 78 руб.

Согласно требованию № 518325 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, обязанность по уплате налога установлена в срок до 25.01.2016 года. Таким образом, последним днем подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки по транспортному налогу с физического лица и пени было 25. 07. 2019 года.

Согласно почтовому штемпелю, заявление было направлено в суд 10.12.2019 года, т.е. с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (введенной в действие с 6 мая 2016 г.) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы МИФНС №12 по Приморскому краю не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения от 12.12.2019 не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.295, 308, 309 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты> от 12.12.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу МИФНС №12 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шульга